Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2022 (2-6528/2021;) ~ М-5775/2021 от 20.12.2021

16RS0...-80

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Е.В.Селивёрстовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан к Н.Ю. Паршунину, Л.В. Сальлевой, Н.Ю. Курбановой о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

    Нижнекамский городской прокурор в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан обратился в суд с иском к Н.А.Паршунину, Л.В.Сальлевой, Л.И.Курбановой о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

    В обоснование заявленных требований указано, что приговором Нижнекамского городского суда по делу ... от ... Н.А.Паршунин признан, виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 3 статьи 290 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Л.В.Сальлева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно указанному приговору оставленному без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года Л.И.Курбанова в рамках достигнутых договоренностей передала Л.В.Сальлевой денежные средства в размере 60 000 руб., для последующей передачи части денежных средств Н.А.Паршунину, за оформление и выдачу им заведомо подложных ветеринарных справок.

    Истец просит признать недействительным сделку между Н.А.Паршуниным и Л.В.Сальлевой по получению денежных средств в размере 10 000 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскав с Н.А.Паршунина в доход Российской Федерации 10000 руб.

    Признать сделку между Л.В.Сальлевой и Л.И.Курбановой по получению денежных средств в размере 50 000 руб., применить последствия недействительности взыскав с Л.В.Сальлевой в доход Российской Федерации 50000 руб.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования, уточнил, просил взыскать с Н.А.Паршунина в доход Российской Федерации 2000 руб., остальные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчики Н.А.Паршунин и Л.В.Сальлева в судебное заседание не явились, ранее представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования признают Н.А.Паршунин в объеме 2000 руб., Л.В.Сальлева в полном объеме.

    Ответчик Л.И.Курбанова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

    Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что приговором Нижнекамского городского суда по делу ... от ... Н.А.Паршунин признан, виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, а Л.В.Сальлева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года, приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором установлено, что Л.И.Курбанова обратилась Л.В.Сальлевой с просьбой за незаконное денежное вознаграждение оказать ей содействие в получение ветеринарных справок с лабораторными исследованиями, подтверждающими отсутствие заболеваний в продуктах убоя не менее 12 животных – в мясе крупного рогатого скота (говядине), без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и предубойного осмотра крупного рогатого скота. За указанные услуги Л.И.Курбанова передала Л.В.Сальлевой 60 000 руб. Л.В.Сальлева обратилась с указанной просьбой к Н.А.Паршунину - ветеринарному фельдшеру Кармалинского участкового ветеринарного пункта ... и передала ему 10 000 руб. за оформление и выдачу им официальных документов - ветеринарных справок, подтверждающих отсутствие заболеваний в мясе крупного рогатого скота, без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и предубойного осмотра крупного рогатого скота, 50 000 руб. Л.В.Сальлева оставила себе. Указанным судебным актом установлено, что из переданных Н.А.Паршунину денежных средств в размере 10 000 руб., 8000 руб. были изъяты у него при обыске проведенном 26 апреля 2018 года.

В силу пунктов 1, 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. При таком положении, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ... N 226-О разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Понятия "основы правопорядка" и "нравственность" не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вина ответчиков в совершении сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода по указанной сделке установлены вступившим в законную силу приговором Нижнекамского городского суда от 20 февраля 2019 года.

Разрешая спор по существу, суд, исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая определяет сделку как действия, а статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что ответчиками совершены противоправные действия по заключению сделки с целью заведомо противной основам правопорядка и извлечение из данной сделки дохода, что установлено вступившим в законную силу постановлением суда, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании данных сделок ничтожными и взыскании с ответчиков дохода, полученного преступным путем, с Н.А.Паршунина денежных средств в размере 2000 руб., с Л.В.Сальлевой в размере 50 000 руб., в доход федерального бюджета в лице администратора дохода Прокуратуры Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с ответчика Н.А.Паршунина подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с ответчика Л.В.Сальлевой подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░