Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2022 ~ М-435/2022 от 23.08.2022

Дело № 2-470/2022    

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                            г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения №8612 к Коныгиной Наталье Геннадиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к Коныгиной Наталье Геннадиевне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк или кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 136 237,00 руб. под 21.65% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Условия кредитования), с которыми заемщик был ознакомлен и согласен. Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования и п.6 Индивидуальных условий кредитования, и указывается в Графике платежей. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коныгиной Натальей Геннадьевной был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства). ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, предполагаемым наследником умершего Заемщика является Коныгина Н.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Согласно расчету по состоянию на 05.08.2022 г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 322,56 руб., в том числе: основной долг 69575,01 руб. и проценты за пользование кредитом – 35747,55 руб. Требование о добровольном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк не исполнено.

    На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований от 26.09.2022г., принятых судом на основании ст.39 ГПК РФ, просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО13 ФИО10 ФИО1.

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Коныгиной Натальи Геннадьевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.08.2022 года включительно в размере 105 322,56 руб., в том числе основной долг 69 575,01 руб., проценты в размере 35 747,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 306, 45 руб.,

- рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик – Коныгина Н.Г., дважды надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре поручительства, подтвержденному сведениями МП ОМВД России по Малмыжскому району, в судебные заседания не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, письменных возражений или объяснений на иск суду не представила.

Определением суда от 26.09.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены потенциальные наследники умершего заемщика - переживший супруг Кунаев Валерий Изосимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дети: Кунаева Надежда Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кунаев Юрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кунаев Вадим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кунаев Руслан Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кунаев Альберт Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресам, установленным на основании сведений, представленных ОМВД России по Малмыжскому району, однако в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО13 ФИО10 ФИО1 был заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях, на основании которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 136 237,00 рублей под 21,65% годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения которого предусмотрен посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 735,66 рублей 2-го числа каждого месяца (п.1-6 Индивидуальных условий). Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору в виде поручительства Коныгиной Натальи Геннадиевны. Согласно п.16 Индивидуальных условий сумма кредита подлежит зачислению на счет дебетовой банковской карты заемщика № (л.д.16-21). В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком Коныгиной Н.Г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех её обязательств по Кредитному договору, который будет заключен в будущем между заемщиком и кредитором, на сумму кредита 136237,00 руб. на срок 60 месяцев, при этом поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в случае смерти заемщика (п.2.9 договора поручительства) (л.д. 25-29).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 136237,00 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению, о чем свидетельствует история операций по договору (л.д.43-48), однако с 06.05.2020г. платежи в погашение задолженности по кредиту не производились (л.д.36-37), что привело к образованию просроченной задолженности по состоянию на 05.08.2022г. в размере 105322 рубля 56 копеек, в том числе по основному долгу в размере 69575,01 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 35747,55 руб. (л.д.35).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.34).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии 33 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживала и умерла от заболевания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.53).

Сведениями Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС, актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение брака между Кунаевым Валерием Изосимовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, сведения о расторжении указанного брака отсутствуют. В соответствии с записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Кунаев Валерий Изосимович являются родителями детей:

Кунаевой Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Кунаева Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Кунаева Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Кунаева Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Кунаева Альберта Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 95-97).

Однако по сведениям нотариуса Малмыжского нотариального округа, а также общедоступным сведениям реестра наследственных дел (notariat.ru) по состоянию на 25.10.2022г. наследственное дело после смерти ФИО13 ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено (л.д. 130).

В ответе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем и производства страховой выплаты в связи с тем, что договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая в связи с достижением Заемщиком возраста, предусмотренного Программой добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, – более 65 лет (л.д. 58).

С учетом установленных фактических обстоятельств при разрешении исковых требований о взыскании задолженности умершей ФИО1 по кредитному договору с её поручителя Коныгиной Н.Г. суд исходит из следующего.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращает поручительства. Указанная норма введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ). Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ) (пункт 36).

Поскольку договор поручительства заключен между ПАО "Сбербанк России" и Коныгиной Натальей Геннадиевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к возникшим правоотношениям подлежат применению вышеуказанные положения пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", следовательно, поручитель Коныгина Н.Г. отвечает перед кредитором ПАО Сбербанк по обязательству умершего заемщика ФИО1 в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам заемщика имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

При разрешении спора о взыскании задолженности умершего заемщика с её поручителя суд также считает необходимым учесть, что ранее принятое Верховным Судом Российской Федерации постановление Пленума от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в части толкования положений пункта 2 статьи 367 Гражданского кодекса РФ о том, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками; при этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (п. 62), тем же постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. №45 признано не подлежащим применению (п. 55) и приведено толкование о том, что поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ) (п. 35).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

Поскольку обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия, в рассматриваемом случае кредитор может принять исполнение от любого лица, поскольку кредитное обязательство не прекратилось и было обеспечено договором поручительства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.08.2022г. в размере 105322 рубля 56 копеек, в том числе основного долга в размере 69575,01 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 35747,55 руб. с её поручителя Коныгиной Н.Г. в полном объеме. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (п.4.3.5).

Поскольку размер суммы просроченных основного долга и процентов является значительным, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, в связи с этим заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО13 ФИО10 ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку настоящим решением удовлетворены требования в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3306 руб. 45 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8612 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░13 ░░░10 ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8612 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░13 ░░░10 ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 105322 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░

- 69575,01 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░,

- 35747,55 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3306 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 108 629 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░              ░.░.░░░░░░░░░░