Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1520/2022 от 16.06.2022

Дело № 12-1520/2022 УИД № 78MS0069-01-2022-001613-08

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 августа 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Шмелева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 206 Кировского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 38, жалобу Каруличевой Анны Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козина А.С. от 27 мая 2022 года о привлечении Каруличевой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козина А.С. от 27 мая 2022 года Каруличева А.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Каруличева А.Н. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козина А.С. от 27 мая 2022 года о ее привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 48 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» рассмотрел дело за пределами своей компетенции, с нарушением правил подведомственности.

В судебное заседание Каруличева А.Н. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что мировой судья судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козин А.С. неправомочен был рассматривать вопрос о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях», данное административное дело должно было рассматриваться уполномоченным на то должностным лицом Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности. В связи с изложенными обстоятельствами настаивала на отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет административное дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на по принципу всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из положений ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 22.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, от имени органов, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена ответственность за неисполнение гражданами требований нормативных правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" закреплено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 8-6-1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматриваются в пределах своих полномочий исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Согласно п. 5 Распоряжения администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 24 мая 2013 года № 1099-р "О реализации Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлено, что дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых Законом Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" отнесено к компетенции администрации района Санкт-Петербурга, уполномочены рассматривать первый заместитель главы администрации, отвечающий за решение вопросов в сфере потребительского рынка, заместитель главы администрации, отвечающий за решение вопросов в сфере законности, правопорядка и безопасности, и заместитель главы администрации, отвечающий за решение вопросов в сфере благоустройства, либо лица, временно исполняющие обязанности по замещению указанных должностей.

При таких обстоятельствах суд находит довод жалобы заявителя Каруличевой А.Н. обоснованным, а постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козина А.С. от 27 мая 2022 года о привлечении Каруличевой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» вынесенным с нарушением правил подведомственности.

Действующим законодательством установлено, что решение, принятое с нарушением правил подведомственности, не может быть признано правильным, поскольку оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга Козина А.С. от 27 мая 2022 года о привлечении Каруличевой А.Н. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Каруличевой А.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. ░░. 8-6-1 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 69 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. ░░. 8-6-1 ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.