Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5030/2022 ~ М-4729/2022 от 17.11.2022

38RS0035-01-2022-006488-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.160, 421, 432, 434, 345, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.08.2006.

Таким образом, заявление от 04.08.2006 содержит две оферты: на заключение кредитного договора № и на заключение договора о карте №.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил все иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

С 24.12.2006 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

09.12.2014 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173727,6 руб. не позднее 08.01.2015, однако требование Банка клиентов не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 173727,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4674,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. С согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 04.08.2006 между АО «Русский Стандарт» и ФИО3 путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.08.2006 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк обязался согласно заявлению ответчика, условиям и тарифам выпустить на имя ФИО3 карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты, открыв при этом счет. Банк исполнил обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты №, что подтверждено выпиской из лицевого счета на имя ФИО3 №.

ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами.

Между тем, обязательства по возврату задолженности по карте перед банком ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ответчик обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № до настоящего времени не исполнил, не предпринял действий по погашению просроченной задолженности по основному долгу.

09.12.2014 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 173727,6 руб. не позднее 08.01.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 01.03.2016 судебный приказ № от 18.03.2015 в отношении должника ФИО3 был отменен.

В настоящее время задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 173 727 руб. 60 коп.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный банком, так как он составлен в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты №, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета не представлено (ст.ст.56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 173 727 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4674,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации ........ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547 задолженность по договору № в размере 173 727 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4674 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 23.12.2022.

Судья О.В. Варгас