Решение по делу № 12-877/2022 от 02.06.2022

Производство № 12-877/2022

УИД 28RS0004-01-2022-006019-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2022 г.                                                                                                    г. Благовещенск

    Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре Грязновой А.Е.,

с участием защитника ООО «Капстрой» - Титкова Е.В., главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Капстрой» Титкова Е.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. № 28/8-177/22-И/12-2009-И/77-44 от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Капстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. № 28/8-177/22-И/12-2009-И/77-44 от 20 мая 2022 года ООО «Капстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Капстрой» Титков Е.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ООО «Капстрой» Титков Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что за много лет работы ни разу не привлекались по одной и той же статье КоАП РФ.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. возражала против доводов жалобы, указала, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

    В силу статьи 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

    В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    В соответствии с ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

    Согласно п. 14, 15 Приказ Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике:

    1) дата и время проведения медицинского осмотра;

    2) фамилия, имя, отчество работника;

    3) пол работника;

    4) дата рождения работника;

    5) результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка;

    6) заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка;

    7) подпись медицинского работника с расшифровкой подписи;

    8) подпись работника.

    Журналы ведутся на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, скреплены печатью организации, и (или) на электронном носителе с учетом требований законодательства о персональных данных и обязательной возможностью распечатки страницы. В случае ведения Журналов в электронном виде внесенные в них сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью

    В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

    Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

    Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения расследования несчастного случая соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной в период с 15.11.2021 г. по 16.02.2022 г. установлены следующие нарушения:

ВИ работал в ООО «Капстрой» на основании трудового от 27.08.2017 г., приказа № 526-к от 27.08.2017 г. о приеме на работу в должности машиниста экскаватора (САТ-330) 6р.

11.11.2021 г. в 08 часов 10 минут ВИ нашли мертвым на территории временной стоянки техники карьера «Дорожный» строительного участка «Маломыр» ООО «Капстрой». Согласно выписке из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа № 362 от 15.11.2021 г. смерть ВИ произошла от общего заболевания острая левожелудочковая недостаточность (код МКБ-10: 150.1). Другие формы хронической ишемической болезни сердца (код МКБ-10: 125.8).

Согласно ведомости учета выдачи СИЗ от 18.02.2021 г. ВИ выданы каска защитная рабочая, жилет сигнальный для рабочих, белье нательное трикотажное.

Костюм для защиты от загрязнений, щиток защитный лицевой или очки защитные, сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки не выданы ВИ

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Капстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения юридического лица к ответственности.

При этом проверкой не установлено причин, которые бы препятствовали ООО «Капстрой» надлежащим образом исполнить требования трудового законодательства РФ.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, установлено, что выявленные нарушения ТК РФ нашли своё подтверждение на основании представленных документов.

Факт совершения ООО «Капстрой» административного правонарушения и его вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 11 ноября 2021 года; заключением № 28/3-38-22-ПВ/12-1877-И/77-44 от 11.11.2021 года; протоколом об административном правонарушении № 28/12-177-22-И/12-1987-И/77-44 от 19 мая 2022 года и другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные доказательства были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Капстрой», не установлены.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Капстрой» должностным лицом квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «Капстрой» не нарушен.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Как следует из материалов дела, административное наказание от 20 мая 2022 год назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы защитника о том, что имелась возможность для замены назначенного юридическому лицу административного штрафа на предупреждение, судья исходит их следующего.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, материалы дела не содержат, а заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Капстрой», которые бы свидетельствовали о необходимости замены назначенного юридическому лицу наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом судья также учитывает, что допущенные ООО «Капстрой» нарушения норм трудового законодательства относятся к сфере охраны труда и создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Капстрой» при исполнении ими трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах, законных оснований для назначения ООО «Капстрой» административного наказания в виде предупреждения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, не имелось.

Оснований для отмены либо изменения постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. № 28/8-177/22-И/12-2009-И/77-44 от 20 мая 2022 года не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Вовк А.А. № 28/8-177/22-И/12-2009-И/77-44 от 20 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Капстрой» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Капстрой» Титкова Е.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                               Е.О. Мухин