Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-218/2023 от 14.06.2023

УИД: 05MS0№-21

№ (12-511/2022;)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июля 2023 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Я.З., с участием заявителя Салимова А.И.,

рассмотрев жалобу Салимова Артура Ильясовича на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Кировского района г. Махачкалы от 24 мая 2023 года, которым Салимов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление.

ФИО1 в судебном заседании подержал свои требования и пояснил, что вину свою признает, но просит суд отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид детства. Все необходимые документы он в ближайшее время оформит.

ОП МВД по <адрес> РД в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья находит основание для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам; самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении работниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ проверочных мероприятий газопровода по адресу <адрес> городок <адрес> был выявлен факт самовольного подключения гражданином ФИО1 к сетям газоснабжения.

Факт несанкционированного подключения подтвердился проверкой проведенной майором полиции ФИО4, которым по выявленному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1

Признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается, так как ФИО1 в течении календарного года к административном ответственности по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ не привлекался.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившим факт правонарушения; рапортом УУП ОП по <адрес> УМВД по <адрес> майора полиции ФИО4 об обнаружении признаков административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта № от 08.04.2023г. о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа; фототаблицей и другими материалами дела.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Колдекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского районного суда г.ФИО5 ФИО6