Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2023 от 14.04.2023

Дело № 1-389/2023

УИД: 54RS0006-01-2023-002774-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                            г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя ФИО1

защитника ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Лугового М.В.

при секретаре Березовской К.Э., помощника судьи Фещенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лугового М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Луговой М.В. совершил умышленное корыстное преступление на территории Центрального района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 02 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Луговой М.В. находясь в своем автомобиле марки «Ниссан Вингроуд» государственный регистрационный знак №, где в салоне автомобиля между передними сидениями обнаружил оставленную без присмотра банковскую карту № привязанную к банковскому счету № открытому отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, на которой находились денежные средства принадлежащие последней. В этот момент у Лугового М.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, Луговой М.В. в период времени с 02 часов 02 минут до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, зная о том, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственника имущества нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его преступные действия, взял указанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, с имеющимися на счету денежными средствами, принадлежащими последней и путем умолчания о незаконном владении платежной банковской картой с чипом позволяющим осуществить покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, стал осуществлять платежные операции банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» № привязанной к банковскому счету № открытому в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, не требующий ввода пин-кода, в следующих торгово-сервисных точках:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:02:41 на «Газпромнефть АЗС 005» (GAZPROMNEFT AZC 005), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 699 рублей 78 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02:04:16 на «Газпромнефть АЗС 005» (GAZPROMNEFT AZC 005), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 499 рублей 92 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ в 02:27:24 на «Газпромнефть АЗС 171» (GAZPROMNEFT AZC 171), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 793 рубля 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 02:32:47 в киоске «Джаз Дядя Денер Шам41» (JAZZ DYADYA DYONER SHAM41), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 370 рублей 00 копеек; а всего на сумму 2 362 рубля 70 копеек.

    Таким образом, в период времени с 02 часов 02 минут до 02 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе следствия не установлено, Луговой М.В. тайно похитил с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 2 362 рубля 70 копеек, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый Луговой М.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

            Как следует из показаний подозреваемого Лугового М.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, иногда он подрабатывает на своем автомобиле в качестве такси. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, он на своем личном автомобиле марки «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак № регион, находился по личным делам у <адрес>, когда к нему подошли мужчина и женщина, и попросили их подвести до <адрес>. Он согласился. Мужчина и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по запаху и по речи. Он привез их на указанный адрес, и они вышли из машины, он поехал дальше по своим делам. Примерно через час он обнаружил в салоне своего автомобиля между передними сиденьями банковскую карту «Тинькофф», на карте была надпись «Потерпевший №1», он понял, что данная карта принадлежит женщине, которую он подвозил до <адрес>. Женщина сидела сзади в автомобиле, мужчина сидел рядом с Луговым М.В. на переднем сиденье. Он решил воспользоваться данной картой. Он понимал, что денежные средства, которые находятся на счету данной банковской карты, ему не принадлежат. Он проехал на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенная по адресу: <адрес>, на своем автомобиле марки «Ниссан Вингроуд», где около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, рассчитался с помощью указанной карты «Тинькофф», заправил свой автомобиль, на сумму 500 и 700 рублей двумя платежами. Далее проехал еще на одну заправочную станцию «Газпромнефть». расположенную по адресу: <адрес>, где с помощью той же карты около 02 часов 15 минут, рассчитался за сигареты «Камел», по 228 рублей, купил три пачки, и лимонад за 100 рублей, всего на сумму около 800 рублей. Далее так же на своем автомобиле он проследовал в кафе «Дядя Денер», которое расположено по адресу: <адрес>, где около 03 часов, купил шаурму и кофе на 370 рублей, рассчитался с помощью той же похищенной карты «Тинькофф». Более он с помощью похищенной карты не рассчитывался, в аптеке «Планета Здоровья» и в магазине «Мария РА» рассчитываться не пытался. В ту ночь он «таксовал» на автомобиле до 08 часов, похищенную банковскую карту «Тинькофф» он выкинул из окна своего автомобиля в районе четырех утра на ООТ «Бориса Богаткова». Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил, так как находился в трудном материальном положении, у него имеется просрочка по кредитам, так как не может устроиться на работу с хорошей заработной платой. Явку написал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Обязуется возместить ущерб. (л.д. 35-38)

Согласно показаниям обвиняемого Лугового М.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Раннее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Считает, что ранее дал подробные показания, более пояснить ему нечего. Хочет добавить, что сумма ущерба возмещена потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. Более ему добавить по обстоятельствам случившегося нечего. (л.д. 90-92)

    Помимо признания вины самим подсудимым Луговым М.В., его виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными письменными материалами уголовного дела.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного следствия по делу и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут она со своим сожителем вызвали такси с адреса: <адрес> до <адрес>. Перед тем как сесть в такси, ее банковская карта находилась в кармане куртки ее сожителя ФИО4 Данная банковская карта оформлена на ее имя, но пользуется банковской картой и она, и ее сожитель. Номер банковской карты ей неизвестен, так как в настоящее время она ее заблокировала, знает только последние четыре цифры: №, номер счета №. Банковская карта «Тинькофф Банк». В пути следования они не останавливались и данной картой не рассчитывались, с водителем рассчиталась путем перевода денежных средств через онлайн банк. Когда они приехали на <адрес> они не сразу обнаружили, что банковская карта отсутствует. Примерно в 00 часов 12 минут они с её мамой и сожителем, вызвали такси с адреса <адрес> до <адрес>. В такси расплатились переводом денежных средств через онлайн банк. На <адрес> они были до 00 часов 50 минут, после этого они снова вызвали такси и вернулись на <адрес>. Вернувшись на <адрес>, они погостили у мамы до 03 часов 00 минут. Далее они решили поехать домой, но перед тем как уехать домой, они с сожителем пошли в магазин, хотели купить сигареты. Проверили карман, но банковская карта отсутствовала. Они сразу проверили через приложение баланс и обнаружили, что в 01 час 02 минуты на АЗС «Газпромнефть» рассчиталась на сумму 1 199,70 рублей, далее в 02 часа 27 минут на АЗС «Газпромнефть» рассчитались на 793 рубля, далее в 02 часа 32 минуты рассчитались на сумму 370 рублей в «Дядя Денер». Она сразу через мобильное приложение заблокировала банковскую карту. Также в приложении видно, что пытались рассчитываться в 04 час 53 минуту, в аптеке «Планета здоровья» на сумму 467 рублей, далее в 07 часов 20 минут в магазине «Мария- ра» на сумму 239, 20 рублей. После этого они вызвали такси и уехали с адреса <адрес>. Доехав до адреса, они зашли домой, взяли наличные денежные средства и расплатились с водителем. После этого, они поехали в ОП № 5 «Дзержинский», для того, чтобы написать заявление. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 2 362 рубля 60 копеек. (л.д. 7)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску. В его должностные обязанности входит предупреждение и раскрытие преступлений в сфере информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе работы по поручению следователя по уголовному делу, где потерпевшая Потерпевший №1, у которой была похищена банковская карта «Тинькофф» при поезде в такси. Им была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции «Газпромнефть», принадлежащей ООО «ИнтерАвтоСервис» по адресу: <адрес>, которая имеет значение для уголовного дела, так как на видеозаписи зафиксирован подозреваемый Луговой М.В. в тот момент, когда он находясь на автозаправочной станции рассчитался за заправку своего автомобиля похищенной банковской картой. Указанную видеозапись желает выдать добровольно. (л.д. 22-23)

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о том, что в момент когда она поехала к маме доехав до места назначения, она заметила, что у нее нет карты, проверив транзакции банка, она поняла, что не хватает на счете денежных средств. Общая сумма составила от 3-х транзакций 2 362 рубля 60 копеек. 2 транзакции были проведены по АЗС Газпромнефть, одна в Дядя Денере, карта была утеряна. Карта была утеряна от <адрес> до <адрес>, далее до <адрес> (л.д. 4)

    Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты с мобильного банка онлайн на 3 листах. На первом листе представлено два скриншота с личного кабинета, на первом скриншоте в горизонтальном положении отражена операции от ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 на сумму 793 рубля, оплата покупки в Газпромнефть (топливо). На втором скриншоте который расположен в горизонтальном положении на листе, отображена операция от ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 на сумму 1199,70 рубля, оплата покупки в Газпромнефть (топливо). На втором скриншоте изображен один скриншот с экрана, в горизонтальном положении на листе внизу, в нем отражена операции от ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 на сумму 239,20 рублей, покупка в супермаркете «Мария-Ра» оплата не прошла: неуспешная авторизация. Далее на третьем листе изображено два скриншота по операциям на первом скриншоте в горизонтальном положении отражена операции от ДД.ММ.ГГГГ в 04:53 на сумму 467 рублей, покупка в Планета Здоровья, оплата не прошла: неуспешная авторизация. На втором скриншоте который расположен в горизонтальном положении на листе, отображена операция от ДД.ММ.ГГГГ в 02:32 на сумму 370 рублей, оплата покупки в Дядя Денер(фастфуд). (л.д. 57)

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят: СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на <адрес>. (л.д. 25-27)

    Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Лугового М.В. оптического диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>. На диске имеется 2 видеофайла. При просмотре 1 видеофайла установлено, что к ООО «ИнтерАвтоСервис» (автозаправочная станция) подъезжает автомобиль светлого цвета, марки «Ниссан Вингроуд», из автомобиля выходит мужчина, на вид мужчине около 35 лет, одет мужчина в темную одежду. Мужчина заправляет автомобиль. Длительность видеозаписи 00:33 минуты. Далее при просмотре второго видеофайла, на видеозаписи зафиксировано помещение автозаправки, в которое входит указанный выше мужчина, он подходит к терминалу и рассчитывается банковской картой, после чего выходит из помещения. Длительность видеозаписи 01:31 минуты. После просмотра диск упакован в бумажный конверт. Присутствующий при просмотре подозреваемый Луговой М.В. пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, это он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов подъехал на автомобиле «Ниссан Вингроуд» государственный регистрационный знак А 936 КВ, 154 регион, к автозаправочной станции расположенной по адресу: <адрес>, где рассчитался с помощью похищенной банковской карты, которую обнаружил в этот же день на между водительским и пассажирским сидением своего автомобиля, за заправку автомобиля на сумму 500 и 700 рублей. (л.д. 40-41)

    Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» на 5 листах формата А4. В ответе указывается, что между Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты № к которому выпущена карта № и открыт счет №. К данному счету дополнительно выпущена банковская карта №. Далее указана информация о иных счетах интереса для следствия не представляющим. Так же в ответе указано, что в выписке по счету указывается Московское время. На втором листе находится выписка по счету, на которой в альбомной ориентации представлены операции по счетам:

ДД.ММ.ГГГГ 22:02:41 покупка на сумму 699,78 рублей описание: оплата в GAZPROMNEFT AZC 005 адрес: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ 22:04:16 покупка на сумму 499,92 рублей описание: оплата в GAZPROMNEFT AZC 005 адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 22:27:24 покупка на сумму 793 рублей описание: оплата в GAZPROMNEFT AZC 171 адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ 22:32:47 покупка на сумму 370 рублей описание: оплата в JAZZ DYADYA DYONER SHAM41 адрес: <адрес>.

Далее на обратной стороне 4 листа, где представлены невыполненные транзакции по карте, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 по карте № оплата в магазине Мария-Ра на сумму 239,20 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 05:53 карта № оплата в Аптечном Учреждении на сумму 467 рублей. (л.д. 62-63)

    Протокол проверки показаний на месте с участием Лугового М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Луговой М.В. указал на АЗС «Газпромнефть» расположенном по адресу: <адрес>, далее указал на АЗС «Газпромнефть» расположенном по адресу: <адрес>, далее указал на киоск «Дядя Денер» расположенный по адресу: <адрес>, после чего группа вернулась в отдел полиции. (л.д.46-51)

Протокол явки с повинной Лугового М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на личном автомобиле «Ниссан Винград» г.н №, он находился по адресу <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого мужчину и женщину, которые находились в нетрезвом состоянии. Они попросили его подвести их до адреса <адрес>. Он согласился. По приезду на адрес данные лица покинули автомобиль. Он уехал и примерно через час случайно обнаружил в салоне своего автомобиля банковскую карту «Тинькофф». После чего он поехал на АЗС «Газпромнефть» по <адрес>, где заправил свой автомобиль на две суммы двумя платежами по 500 и 700 рублей и расплатился найденной банковской картой «Тинькофф». Далее направился на заправку «Газпромнефть» по адресу: <адрес> где приобрел 3 пачки сигарет «Кемел» и лимонад на общую сумму 800 рублей. После чего поехал в район ж/д вокзала по <адрес> «Дядя Денер» где купил на общую сумму 370 рублей шаурму и кофе. Около 05.00 утра он находился по адресу <адрес> на остановке он выбросил данную банковскую карту «Тинькофф». В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно. Без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Ущерб готов погасить в полном объеме потраченной сумме. (л.д. 31)

Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лугового М.В. в совершении указанного выше преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Оснований полагать, что названные лица оговаривают Лугового М.В., у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела из материалов дела не усматривается. Сам Луговой М.В. признал себя виновным в краже принадлежащего потерпевшей имущества, показания потерпевшей и свидетеля в судебном заседании не оспаривал.

Факт хищения подсудимым Луговым М.В. денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей о наличии у нее банковской карты «Тинькофф Банка», утере ее и обнаружении впоследствии несанкционированных списаний с данной карты денежных средств, протоколами осмотров скриншотов с мобильного банка, на которых зафиксирована информация об операциях по счету потерпевшей, ответом «Тинькофф Банка»; показаниями самого Лугового М.В. об обстоятельствах совершения им кражи.

При этом, приходя к выводу об отсутствии в действиях Лугового М.В. признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления. Судом установлено, что Луговой М.В., найдя банковскую карту «Тинькофф Банка» потерпевшей, осуществлял платежные операции данной банковской картой, произведя покупки на общую сумму 2 362 рубля 70 копеек, при этом работникам торговых организаций Луговой М.В. ложных сведений о принадлежности карты не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствует характер и направленность действий Лугового М.В. при установленных судом обстоятельствах.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» потерпевшего нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом хищения являлись безналичные денежные средства и подсудимый Луговой М.В. воспользовался для получения доступа к ним банковской картой.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинение указание на хищение, совершенное «в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененное, поскольку судом установлено, что Луговым М.В. было совершено хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

При таких обстоятельствах действия подсудимого Лугового М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Луговому М.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, социально адаптирован, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Луговой М.В. дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, что суд в соответствии с п.п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Луговой М.В. виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся престарелые родители, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья, что суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лугового М.В., судом не установлено.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, и относиться к категории тяжких преступлений, учитывая данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить Луговому М.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, не возможно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение Луговому М.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, являющихся альтернативными, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание отсутствие в действиях Лугового М.В. отягчающих наказание обстоятельств, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной общественной опасности Луговой М.В. не представляет, с возложением на Лугового М.В. обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявленный в ходе предварительного расследования гражданский иск на сумму 2 362 рубля 70 копеек не поддержала в связи с полным возмещением подсудимым ущерба, причиненного преступлением. Принимая во внимание данное обстоятельство, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

В ходе производства предварительного расследования защиту подсудимого осуществлял адвокат ФИО3 по назначению, которому на основании постановления следователя (л.д.116,118,154) возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в общей сумме 6302 рубля 40 копеек. В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого осуществлял адвокат ФИО2, которому на основании постановления суда за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе судебного следствия, были возмещены расходы по вознаграждению из средств федерального бюджета в общей сумме 11 232 рубля.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения осужденного Лугового М.В. от выплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности Лугового М.В., который трудоспособен, трудоустроен, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, расходы по вознаграждению адвокатов в обще сумме 17 534 рубля 40 копеек подлежат взысканию с Лугового М.В.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым скриншоты с мобильного банка, СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лугового М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказании в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Луговому М. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Лугового М. В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места своего жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Луговому М. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Лугового М. В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в сумме 17 534 рубля 40 копеек.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: - скриншоты с мобильного банка, СD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.Г. Петрова