Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2023 ~ М-434/2023 от 03.04.2023

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-000610-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 июня 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Веслополовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бримжановой Айнур Елтаевы к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Четиной Наталье Юрьевне об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Бримжанова А.Е. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четиной Н.Ю., мотивируя свои требования тем, что 01 февраля 2022 года истцом приобретен по договору купли-продажи автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный номер №, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, у Гольберга И.И. До 16 мая 2022 года снять автомобиль с регистрационного учет в России и поставить на регистрационный учет в <адрес> по месту проживания не представилось возможным по тяжелым семейным обстоятельствам. В январе 2023 года после обращения в РЭО ГИБДД стало известно, что судебным приставом-исполнителем Четиной Н.Ю. на принадлежащий истцу автомобиль наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-СД в отношении предыдущего собственника Гольберга И.И. Указывает, что для снятия запрета на регистрационные действия, истец обратилась с заявлением к ответчику посредством электронной почты с приложением необходимых документов, на которое судебный пристав-исполнитель ответила отказом и прислала письмо, рекомендовав обратиться в суд для разрешения спора о принадлежности автомобиля. Спора между истцом и Гольбергом И.И. о принадлежности автомобиля нет, с 01 февраля 2022 года собственником транспортного средства является истец. Просит снять запрет на проведение регистрационных действий на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный номер №, VIN №, номер кузова №, ПТС <адрес> от 21 декабря 2021 года, № от 21 декабря 2021 года.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гольберг Илья Ильич.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саза (Якутия) от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия).

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республике Саха (Якутия) от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены ГУ МВД России по Ростовской области и ГУ МВД России по Воронежской области.

Истец Бримжанова А.Е. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четина Н.Ю. в судебное задание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Гольберг И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители ответчиков УФНС по РС(Я) и ГУ МВД России по Воронежской области участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в рамках исполнительного производства, то есть путем подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

В то же время, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 1 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок судебной защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов установлен, в том числе для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Таким образом, вопрос о защите прав истца, на нарушение которых указывает истец Бримжанова А.Е., подлежит разрешению в исковом порядке аналогично вопросам, связанным с освобождением имущества от ареста (исключения из описи).

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста или отмене запрета на осуществление регистрационных действий, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2022 года между продавцом Гольбергом И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и покупателем Бримжановой А.Е. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, категория транспортного средства В/М1, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, кузов №, цвет черный.

Согласно п. 3 Договора, за проданный автомобиль продавец получил деньги в сумме 80 000 рублей.

В договоре купли продажи автомобиля от 01 февраля 2022 года указано, что продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель передал деньги и получил транспортное средство, о чем свидетельствуют подписи сторон на договоре.

Из паспорта транспортного средства <адрес> на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следует, что внесена последняя запись о владельце, которым является Гольберг И.И., документом на право собственности является договор, совершенный в простой письменной форме от 15 мая 2021 года.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 28 758925 собственником (владельцем) спорного транспортного средства является Гольберг И.И.

Истец указывает, что в регистрации автомобиля органами ГИБДД было отказано, в связи с тем, что на приобретенный ею автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства.

16 февраля 2023 года истец Бримжанова А.Е. обратилась к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) Четиной Н.Ю. с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, наложенные в рамках исполнительного производства в отношении должника Гольберга И.И., в связи с тем, что последний не является собственником транспортного средства. Согласно представленным материалам дела, Нерюнгринским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении должника Гольберга И.И. возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от 17 декабря 2021 года на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от 03 декабря 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), с предметом исполнения – госпошлина, присужденная судом в размере 1 557 рублей 71 копейка, в пользу взыскателя УФНС России по РС(Я); №-ИП и №-ИП от 10 февраля 2022 года, возбужденные на основании актов административного органа по делу об административном правонарушении, с предметом исполнения административный штраф в размере 500 рублей и административный штраф в размере 1 000 рублей соответственно, в пользу взыскателя ГУ МВД России по Воронежской области; №-ИП от 16 марта 2023 года, возбужденное на основании акта административного органа по делу об административном правонарушении, с предметом исполнения административный штраф в размере 500 рублей, в пользу взыскателя ГУ МВД России по Ростовской области.

Аналогичные постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 10 июня 2022 года, №-ИП и №-ИП от 15 июня 2022 года, №-ИП и №-ИП от 22 июня 2022 года, №-ИП от 05 августа 2022 года, №-ИП и №-ИП от 05 сентября 2022 года, а также №-ИП от 19 сентября 2022 года в отношении должника Гольберга И.И. вынесены должностным лицом на основании актов административного органа по делам об административных правонарушениях, с предметом исполнения - наказание в виде административных штрафов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) от 15 ноября 2022 года вышеуказанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Гольберга И.И., объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) получен ответ ГИБДД № от 14 ноября 2022 года о наличии транспортного средства, зарегистрированного на имя должника Гольберга И.И., из которого следует, что за лицом зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД от 15 ноября 2022 года, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) 15 ноября 2022 года постановлением о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств принято решение объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе, в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 3 ст. 130 ГК РФ определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, из материалов дела следует, что истец Бримжанова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключила АО «СК Jusan Garant» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, уплатив страховую премию, сроком действия с 25 февраля 2022 года по 24 февраля 2023 года.

12 января 2023 года Бримжанова А.Е. вновь заключила с АО «СК Jusan Garant» договор страхования спорного транспортного средства со сроком действия с 13 января 2023 года по 31 августа 2023 года, о чем страхователю выдан страховой полис №, что также подтверждается ответом АО «СК Jusan Garant» от 19 июня 2023 года, имеющимся в материалах дела.

Вместе с тем, доказательств того, что между продавцом и покупателем возникли претензий по исполнению договора купли-продажи транспортного средства от 01 февраля 2022 года, материалы дела не содержат, суду при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Бримжановой А.Е. по договору купли-продажи транспортного средства от 01 февраля 2022 года был передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, VIN №, номер кузова №, черного цвета, с регистрационным знаком №, право собственности истцом приобретено в день получения транспортного средства, которым она распоряжалась по своему усмотрению до настоящего времени, тогда как постановление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, вынесено после отчуждения Гольбергом И.И. транспортного средства, что позволяет прийти к выводу о том, что истцу, на момент совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», транспортное средство принадлежало на законных основаниях.

Данный вывод суда, кроме того подтверждается нотариально удостоверенными копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средств, оригиналы которых находятся у истицы.

Каких-либо доказательств того, что Бримжанова А.Е., являясь покупателем по договору купли-продажи транспортного средства от 01 февраля 2022 года, при заключении договора купли-продажи транспортного средства действовала недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателям, являющимся сторонами исполнительного производства, либо злоупотребила своими правами для причинения вреда взыскателю путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество, материалы дела не содержат. На момент приобретения вышеуказанного транспортного средства истцом, автомобиль под арестом не состоял, в залоге у третьих лиц не находился, что являлось одним из условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Бримжанова Е.А., действуя с должной степенью осмотрительности и добросовестности, не знала и не могла знать о наличии у продавца транспортного средства долговых обязательств, которые в дальнейшем могут послужить основанием для запрета на регистрационные действия на приобретаемое транспортное средство.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, требования истца Бримжановой А.Е. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, законным владельцем которого является последняя, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI SOLARIS, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░.