Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 11.10.2023

дело № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                                       с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Андреев А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Енисейлесозавод» Голубевой А.В.,

представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Хан А.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Енисейлесозавод» Барышева Алексея Петровича на постановление № 223011407469 от 27.09.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Самошкиной И.Г., по делу о привлечении ООО «Енисейлесозавод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 223011407469 от 27.09.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Самошкиной И.Г., ООО «Енисейлесозавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Енисейлесозавод» Барышев А.П. обратился с жалобой в Сухобузимский районный суд, в которой указал на необоснованность вынесенного постановления, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку у специального технического средства истекает срок поверки 30.10.2023 г., на официальном сайте ГИБДД отсутствует информация о том, что СВК-2РВС, заводской номер № перестало работать в тестовом режиме, при этом согласно фотографий транспортного средства, имеющихся в акте № 2309140856490 от 14.09.2023 г. видно, что кузов автомобиля пустой, при этом суммарная загруженность автомобиля согласно производственным измерениям составляет 36,414 т., а также установлено превышение нагрузки по двум осям более допустимой более чем на 50 %, на портале госуслуги при указании времени и места совершения нарушения прикреплена фотография иного места совершения правонарушения, указан иной уникальный идентификационный номер.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ООО «Енисейлесозавод» Голубева А.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, указав что, обжалуемое постановление следует отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Хан А.А., в судебном заседании указала, что доводы, изложенные в жалобе основанием для отмены постановления не являются, в связи с чем просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

    На основании п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило то обстоятельство, что 14 сентября 2023 года в 08 часов 56 минут с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер 50267, свидетельство о поверке № С-АШ/31-10-2022/198436956, действительное до 30.10.2023 г. включительно нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: а/д «Красноярск-Енисейск» 41 км+270 м водитель управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством HOWO №, с государственным регистрационным знаком № собственником которого являлась ООО «Енисейлесозавод» в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приложения №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 14 сентября 2023 г. №2309140856490 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превысил предельно допустимый показатель 8 тонн на 3 ось на 4,357 тонны и на 4 ось 4,294 тонны.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер 50267, свидетельство о поверке № С-АШ/31-10-2022/198436956, действительное до 30.10.2023 г. включительно, а также актом от 14 сентября 2023 г. №2309140856490 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 3 ось на 4,357 тонны и на 4 ось 4,294 тонны.

На запрос № 27376 от 20.09.2023 г. направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства HOWO №, с государственным регистрационным знаком № за период включающий 14.09.2023 г. по маршруту <адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № 9948289525 на момент фиксации нарушения являлось ООО «Енисейлесозавод».

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Енисейлесозавод» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что у специального технического средства истекает срок поверки 30.10.2023 г., на официальном сайте ГИБДД отсутствует информация о том, что СВК-2РВС, заводской номер 50267 перестало работать в тестовом режиме, при этом согласно фотографий транспортного средства, имеющихся в акте № 2309140856490 от 14.09.2023 г. видно, что кузов автомобиля пустой, при этом суммарная загруженность автомобиля согласно производственным измерениям составляет 36,414 т., а также установлено превышение нагрузки по двум осям более допустимой более чем на 50 %, на портале госуслуги при указании времени и места совершения нарушения прикреплена фотография иного места совершения правонарушения, указан иной уникальный идентификационный номер основаниями для отмены обжалуемого постановления не являются и отклоняются судом по следующим основаниям.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской номер 50267, свидетельство о поверке № С-АШ/31-10-2022/198436956, действительное до 30.10.2023 г. включительно, а также актом от 14 сентября 2023 г. №2309140856490 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 3 ось на 4,357 тонны и на 4 ось 4,294 тонны не доверять которым у суда не имеется оснований, кроме того в материалы дела об административном правонарушении по запросу суда представлены копия паспорта, копия руководства по эксплуатации, копия свидетельства о поверке, копия акта проверки метрологических характеристик, копия описания типа средства измерений, которые подтверждают, что    специальные технические средства соответствуют предъявленным требованиям закона, следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Размещение на официальном сайте ГИБДД информации о том, что СВК-2РВС, заводской номер № перестало работать в тестовом режиме не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, согласно представленного акта приемки в эксплуатацию от 12.12.2018 г. СВК-2РВС принят в эксплуатацию, иные сведения о прекращении работы в материалы дела не представлены.

Определение по фотографии указанной в акте массы транспортного средства невозможно, поскольку визуальная оценка не является средством измерения и имеются специальные технические средства измерения, которые зафиксировали данное нарушение.

    Сведения указанные в акте от 14 сентября 2023 г. №2309140856490 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) согласно которого превышен предельно допустимый показатель 8 тонн на 3 ось на 4,357 тонны и на 4 ось 4,294 тонны являются верными и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Наличие на портале госуслуг прикрепленной фотографии иного места совершения правонарушения, указание иного уникального идентификационного номера правого значения не имеет, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление № 223011407469 от 27.09.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Самошкиной И.Г., в котором отражены данные о времени и месте совершения правонарушения, а также данные о лице его совершившем, указанные данные согласуются с актом от 14 сентября 2023 г. №2309140856490 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) в котором отражены географические координаты, километр и наименование автомобильной дороги, а также наименование транспортного средства и его государственный регистрационный знак.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства HOWO №, с государственным регистрационным знаком № является ООО «Енисейлесозавод».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом общество имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за невыполнение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Енисейлесозавод» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Енисейлесозавод» в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления № 223011407469 от 27.09.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Самошкиной И.Г., по делу о привлечении ООО «Енисейлесозавод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

    Постановление № 223011407469 от 27.09.2023 г. государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Самошкиной И.Г., по делу о привлечении ООО «Енисейлесозавод» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Енисейлесозавод» Барышева Алексея Петровича без удовлетворения.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через Сухобузимский районный суд Красноярского края

Копия верна.

Судья                                                       А.С.Андреев