Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2022 ~ М-682/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1874/2022

29RS0023-01-2022-000994-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ависто» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ависто» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В обоснование указала, что в порядке наследования стала собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обратившись к нотариусу для принятия наследства, она выяснила, что в отношении указанного имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО10 С учетом уточнения исковых требований просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д. 3 – 4, 75 – 76).

В судебном заседании истец ФИО11 на иске настаивала.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Ависто» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО12 в судебном заседании с иском не согласилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ависто» задолженности по договору займа и судебных расходов в сумме 128242 рублей 02 копеек (л.д. 60).

В рамках указанного исполнительного производства № ..... постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Кроме того, 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении должника ФИО14 возбуждены исполнительные производства № ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (л.д. 55) и № ..... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» (л.д. 68).

Материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 26.04.2018 истцом ФИО15 приобретены <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ....., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 82 – 87).

По договору дарения от 28.05.2018 ФИО17 подарила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своему сыну ФИО16. (л.д. 88 – 91).

Право собственности ФИО18 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером ..... (л.д. 30 – 37).

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области (л.д. 93).

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО20 является его мать ФИО21 которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа: Город Северодвинск Архангельской области выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с указанием о наличии зарегистрированного обременения объекта недвижимости в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021 по исполнительному производству № ..... (л.д. 92).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Отмена запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по существу аналогична снятию ареста, поскольку дает возможность собственнику распоряжаться этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству № ..... ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО23 приняла наследство, открывшееся после его смерти, став таким образом собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с момента открытия наследства, то есть с 19.04.2021, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и от момента государственной регистрации права.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2021.

При этом замена выбывшего должника в исполнительном производстве № ..... не произведена.

Таким образом, 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ..... был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которое на момент установления запрета не являлось собственностью должника и находилось в собственности лица, не являющегося стороной в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества, что не исключает замену выбывшего должника в исполнительном производстве правопреемником в порядке ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При этом суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в данном деле является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет самостоятельного материально-правового интереса в установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Поскольку указанный запрет установлен в рамках исполнительного производства № ....., взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Ависто», а в рамках исполнительных производств № ..... и № ....., взыскателями по которым являются общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» и общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс», такого запрета не устанавливалось, последние две организации, по мнению суда, также являются ненадлежащими ответчиками.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО24 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Ависто» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.05.2021 по исполнительному производству № ......

В удовлетворении требований ФИО25 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Финанс» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 19.05.2022