Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-477/2024 от 26.02.2024

Дело № 1-477/2024

35RS0010-01-2024-003405-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                        27 мая 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кинякина С.П.,

при секретаре Холоповой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимой Серебряковой А.В., ее защитника - адвоката Александрова Д.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 02.04.2024,

потерпевшей Зайцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Серебряковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась,

    мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 123),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Серебрякова А.В. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

04 ноября 2023 года около 07 часов 30 минут, Серебрякова А. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре, расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 спит в коридоре, и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила, лежащий на полу рядом с ФИО1 и принадлежащий последнему сотовый телефон марки «iPhone 8» стоимостью 18 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» и в чехле не представляющими материальной ценности для ФИО1

После чего, Серебрякова А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, проследовала в прихожую указанной квартиры, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана висящей на вешалке куртки ФИО1, похитила принадлежащие последнему наушники марки «Xiaomi» стоимостью 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Серебрякова А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Преступление № 2.

Кроме того, 04 ноября 2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 03 минуты, Серебрякова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по пути следования от <адрес> до <адрес>, осознавая, что при ней находится похищенный ею ранее сотовый телефон ФИО1, решила совершить хищение денежных средств принадлежащих матери ФИО1 - ФИО2 путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных сведений о себе, для чего извлекла из телефона ФИО1 сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № и вставила ее в принадлежащий ей мобильный телефон марки «HONOR 50».

После чего, Серебрякова А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, 04 ноября 2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 12 часов 03 минут авторизовавшись в мессенджере «Telegram», осуществила вход в чат переписки ФИО1 с ФИО2 и отправила последней сообщение от имени ее сына ФИО1, сообщив тем самым заведомо ложные сведения о себе, в мессенджере «Telegram» с просьбой перевести 5 000 рублей на ее банковский счет, по номеру телефона № зарегистрированному на ее имя.

В свою очередь, ФИО2, 04 ноября 2023 года в 12 часов 03 минуты, будучи введенная Серебряковой А.В. в заблуждение, предполагая, что общается со своим сыном ФИО1, в целях исполнения его просьбы, находясь по адресу: <адрес>, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, через указанный ей Серебряковой А.В. абонентский №, денежные средства в сумме 5 000 рублей, на банковский счет № открытый в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> на имя Серебряковой А.В.

Затем, Серебрякова А.В. 04 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 03 минут до 12 часов 42 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, осознавая, что операция по переводу 5 000 рублей прошла успешно, вновь отправила последней сообщение от имени ее сына ФИО1 сообщив тем самым заведомо ложные сведения о себе, в мессенджере «Telegram», с просьбой перевести еще 1 000 рублей на ее банковский счет, по номеру телефона № зарегистрированному на ее имя.

В свою очередь, ФИО2, 04 ноября 2023 года в 12 часов 42 минуты будучи введенная Серебряковой А.В. в заблуждение, предполагая, что общается со своим сыном ФИО1, в целях исполнения его просьбы, находясь по адресу: <адрес>, используя находящийся в ее пользовании мобильный телефон и установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, через указанный ей Серебряковой А.В. абонентский №, денежные средства в сумме 1 000 рублей, на банковский счет № открытый имя Серебряковой А.В..

Полученными от ФИО2 денежными средствами в общей сумме 6 000 рублей Серебрякова А.В. распорядилась по своему усмотрению, похитив их таким образом путем обмана, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступление № 3.

Кроме того, 09 ноября 2023 года в период с 01 часа 24 минут до 02 часов, Серебрякова А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, после совместного распития спиртного со своей знакомой Зайцевой А.Р., воспользовавшись тем, что последняя уснула и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила лежащий рядом с Зайцевой А.Р. на диване и принадлежащий последней, сотовый телефон марки «Vivo Y16» стоимостью 6 500 рублей, с не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» и чехлом.

С похищенным имуществом Серебрякова А.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Зайцевой А.Р. материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Серебрякова А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, они ей разъяснены и понятны. Также подсудимая указала, что согласна с предъявленными потерпевшими исковыми требованиями в полном объеме.

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, о дате и времени судебного заседания уведомлены, в материалах дела имеется их ходатайство, согласно которого они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 8).

Протерпевшая Зайцева А.Р. в судебном заседании подтвердила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом поддержала заявленные ею исковые требования, просила удовлетворить иск в сумме 6 500 рублей в полном объеме.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Все условия, предусмотренные положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу выполнены. Санкции вменяемых в вину подсудимой преступлений соответствуют части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. Заявление о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступлений сделано подсудимой в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подсудимая понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Серебряковой А.В. по Преступлениям № 1 и 3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищения совершены умышленно, тайно, из корыстных побуждений.

Суд квалифицирует действия Серебряковой А.В. по Преступлению № 2 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также находит свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей.

Оценивая поведение подсудимой Серебряковой А.В. в судебном заседании в совокупности с данными о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой.

При изучении данных о личности подсудимой Серебряковой А.В. установлено, что она не судима<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому преступлению суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, по Преступлениям № 1, 2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 18-19, 141-142), а также явку с повинной (т. 1 л.д. 17, 145), по Преступлению №3 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ею признательных объяснений до установления лица виновного в совершении преступлений, при возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.90-91), по Преступлению №3 принесении извинений потерпевшей, которое последней было принято.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении каждого из преступлений суд не признает обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что состояние опьянения явилось причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимой, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

С учетом изложенного, суд считает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении Серебряковой А.В. за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в виде обязательных работ, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничением свободы.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определяя окончательный вид наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за поведением осужденной.

При установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания, а также применение условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, отвечают предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения по каждому преступлению менее строгого наказания, а также применения по каждому преступлению ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.

При назначении наказания за Преступление №1 и №3 суд не учитывает требования части 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи.

При назначении наказания Серебряковой А.В. по Преступлению №2 суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 21 000 рублей (т. 1 л.д. 37), потерпевшей Зайцевой А.Р. о возмещении материального ущерба на сумму 6 500 рублей (т. 1 л.д. 119) и потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 6 000 рублей (т. 1 л.д. 234), причиненного преступлением, основаны на положениях ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела и являющиеся его составной частью, следует хранить в материалах уголовного дела, оптический диск, поступивший в качестве ответа от ПАО «Сбербанк» на запрос с информацией по расчетному счету ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякову А. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении ФИО1) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в отношении Зайцевой А.Р.) в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Серебряковой А.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Серебрякову А.В. исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в сроки, определенные указанным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Серебряковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить Серебрякову А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, Зайцевой А.Р., ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Серебряковой А. В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, в пользу Зайцевой А. Р. денежные средства в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся в материалах уголовного дела: копию чека по операции от 04.11.2023, копию чека по операции от 04.11.2023, фото коробки мобильного телефона марки «VIVO», скриншоты переписки с телефона Зайцевой А.Р., копию договора купли-продажи № от 09.11.2023, скриншот с выпиской банковской карты Серебряковой А.В., скриншоты переписки в мессенджере «Telegram» ФИО2 и Серебряковой А.В., копию чека по операции от 04.11.2023,    копию чека по операции от 04.11.2023, копию выписки по счету дебетовой карты № ФИО2, копию выписки по счету дебетовой карты № ФИО2, ответ АО «Тинькофф банк» от 09.12.2023 исх. № с информацией по расчетному счету Серебряковой А.В., копию чека АО «Тинькофф банк» от 04.11.2023 на сумму 5 000 рублей, копию чека АО «Тинькофф банк» от 04.11.2023 на сумму 1 000 рублей, копию справки по операции от 09.11.2023 - хранить в материалах уголовного дела;

- хранящиеся при материалах уголовного дела: оптический диск, поступивший в качестве ответа от ПАО «Сбербанк» № от 13.12.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        С.П. Кинякин