Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2024 (2-7963/2023;) ~ М-7372/2023 от 05.12.2023

Копия

УИД 66RS0003-01-2023-007311-40

Дело № 2-939/2024

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Дмитрия Владимировича к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» о восстановлении статуса адвоката,

установил:

Панов Д.В. обратился в суд с иском к ННО «Адвокатская палата Свердловской области» с требованиями о восстановлении статуса адвоката.

В обоснование исковых требований указано, что *** истец ознакомился с материалами дисциплинарного производства в отношении себя из которых установил, что *** в ННО «Адвокатская палата Свердловской области» поступила жалоба от Шурмановой Д.А. доказательств подтверждающих направление, передачу жалобы Панову Д.В. в материалах не содержится. Фактически о поступившей жалобе истцу стало известно в конце июля 2023 года, так же как и о назначенном дисциплинарном производстве.

В нарушение требований закона распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении Панова Д.В. вынесено только ***, т.е. по прошествии установленного срока. *** рассмотрение дисциплинарного производства назначено на ***, однако фактически оно не проводилось, никаких уведомлений у переносе не направлялось. Истцом направлено ходатайство о переносе даты рассмотрения. *** вновь назначается рассмотрение дисциплинарного производства на ***, по результатам которого вынесено заключение о наличии в действиях Панова Д.В. нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Данное заключение истцу не направлялось, подтверждающие документы отсутствуют. Фактически ознакомление произошло ***. Решение от *** и уведомление от *** в адрес истца также не поступало.

Изученные материалы дисциплинарного производства не содержат протоколов заседаний, листы не сшиты и не пронумерованы. Таким образом, со стороны ответчика допущены существенные нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, что влечет отмену принятого решения.

Кроме того, указанные комиссией нарушения, никак не связаны с деятельностью адвокатуры, никак не подрывают ее авторитет. Выявленные факты свидетельствуют о наличии иных правоотношений с Шурмановой Д.А. не связанных с оказанием юридической помощи и/или услуг правового характера, которые попадали бы под действие закона об адвокатуре и кодекса. Никакого соглашения об оказании юридической помощи с Шурмановой Д.А. не заключалось, ни в каких процессуальных, проверочных, следственных мероприятиях Панов Д.В. интересы Шурмановой Д.А. не представлял.

Панов Д.В. являлся адвокатом с *** года, ранее проходил службу в Следственном комитете. За период адвокатской деятельности проявил себя исключительно с положительной стороны, имеет множество благодарственных писем и грамот, ведомственных наград. Большая часть уголовных дел, в которых истец принимал участие это работа с потерпевшей стороной чаще всего на безвозмездной основе.

На основании изложенного просит иск Панова Д.В. к ННО «Адвокатская палата Свердловской области» о признании незаконным заключения квалификационной комиссии, решения Совета Адвокатской палаты Свердловской области и о восстановлении статуса адвоката удовлетворить, признать незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области от *** и решение Совета Адвокатской палаты Свердловской области от *** в отношении Панова Д.В., восстановить Панова Д.В. в статусе адвоката.

Истец в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что Панов Д.В. познакомился с заявительницей через ее супруга, он был задержан сотрудниками ФСБ. Длительное время с ним работало множество коллег истца, и его друзья неоднократно к нему обращались с просьбой оказать помощь. Шурманова Д.А. пришла к истцу как к специалисту за советом, за помощью. Никакого соглашения с Шурмановой Д.А. не планировалось и не обсуждалось. Соглашение предусматривает конкретный перечень действий с целью оказания юридической помощи, с Шурмановой Д.А. данных вопросов не обсуждалось. Исключительно из помощи к своим друзьям истцом велось общение с Шурмановой Д.А., эти встречи могли проходить в неформальной обстановке. Шурманова Д.А. в рамках уголовного дела являлась свидетелем. Панов Д.В. оказывал Шурмановой Д.А. следующие услуги: высказывал свое мнение относительно ходатайства о возврате изъятого у нее имущества в рамках обыска, консультировал относительно предстоящих обысков, также давал советы, не относящиеся к ходу расследования уголовного дела. Ни в каких следственных мероприятиях Панов Д.В. с Шурмановой Д.А. не участвовал. На встречу Шурманова Д.А. могла прийти с кем-то из участников уголовного дела, они все общались. Шурманова Д.А. перечислила Панову Д.В. денежные средства в размере <***> руб., в счет благодарности за потраченное истцом время. Встреч между Пановым Д.В. и Шурмановой Д.А. было около 60. При встречах обсуждали разные вопросы, в т.ч. юридические. Встречи состоялись между ними в <***>. В декабре Шурманова Д.А. в грубой форме стала требовать возврата денежных средств, либо продолжения работы. Коллеги направили Шурманову Д.А. к истцу, из-за недостатка опыта в аналогичных делах. Стаж юридической деятельности истца порядка <***>, включая деятельность в правоохранительных органах. Панову Д.В. известно о том, что адвокат обязан извещать палату об актуальном адресе электронной почты, имеется уведомление с его стороны, где он указал свою электронную почту. В конце июля, когда истцу стало известно о дисциплинарном производстве, он увидел извещения на электронной почте и с этого же адреса направил документы ответчику.

Представитель ответчика ННО «Адвокатская палата Свердловской области» – Федоров И.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, в удовлетворении требований просил отказать. В соответствии с представленным отзывом, *** в отношении адвоката Панова Д.В. возбуждено дисциплинарное производство, на основании жалобы Шурмановой Д.А. согласно жалобы в <***> между Шурмановой Д.А. и Пановым Д.В. достигнуто соглашение об оказании юридической помощи в рамках расследования уголовного дела, в котором заявитель имела статус свидетеля. По мнению заявителя, Панов Д.В. не представил ей письменного соглашения, хотя оплата юридических услуг производилась. Всего адвокату было оплачено <***> руб. В ходе дисциплинарного производства установлено, что адвокат Панов Д.В. о соглашении с Шурмановой Д.А. управляющего партнёра не уведомлял, в документации бюро оно не зарегистрировано, полученный гонорар в кассу адвокатского образования не вносился. Указанное свидетельствует об игнорировании адвокатом правил, регламентирующих профессиональную деятельность адвоката. В ходе заседания квалификационной комиссии презумпция добросовестности адвоката Панова Д.В. была опровергнута, а дисциплинарное обвинение о нарушении адвокатом положений п.п.1,4, п.1 ст. 7, п. 2,4,6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также п. 2 ст. 5, п.п.1,2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката является обоснованным и доказанным.Совет пришел в выводу большинством голосов за применение именно данной меры дисциплинарного наказания. При принятии решения учтена тяжесть проступка. Шурманова Д.А. обратилась за помощью по значимому для нее уголовному делу, были заплачены большие суммы денег, но она осталась недовольной.

Третье лицо Шурманова Д.А. в судебном заседании пояснила, что в <***> года она с адвокатом своего супруга обратилась к Панову Д.В. за помощью в рамках уголовного дела. Договорились, что 6 числа каждого месяца Шурманова Д.А. будет оплачивать по <***> руб. Панову Д.В. за представление интересов в суде, присутствие при процессуальных действиях, подготовку процессуальных документов. Первый раз Шурманова Д.А. передала Панову Д.В. <***> руб. Также третье лицо оплачивала денежные средства Панову Д.В. за услуги для Нужиной, которая также участвовала по уголовному делу. В результате Панов Д.В. никакие услуги Шурмановой Д.А. не оказывал. Третье лицо вынуждена была оплачивать дополнительно услуги других адвокатов. В последующем Шурманова Д.А. еще производила Панову Д.В. оплату по <***> руб. Кроме того, Шурманова Д.А. нуждалась еще в оказании юридической помощи в рамках гражданского дела. В итоге со стороны Панова Д.В. были оказаны услуги по подготовке пояснений для допроса. На сам допрос пошел другой адвокат.

Представитель третьего лица Дмитриева Ю.С. в судебном заседании поддержала позицию Шурмановой Д.А., дополнила, что Шурманова Д.А. являлась процессуальным участником. Неоднократно просила Панова Д.В. заключить соглашение. Считает, что Адвокатской палатой вынесено верное решение.

Представитель третьего лица Адвокатское бюро «Севен Сей» извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Панов Дмитрий Владимирович, с *** являлся адвокатом, осуществлял профессиональную деятельность в адвокатском образовании Свердловской областной коллегии адвокатов, состоял в реестре адвокатов Свердловской области под ***.

31 января 2003 г. Первым Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Статьей 8 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обязанности адвоката при осуществлении профессиональной деятельности. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и названным кодексом (пункт 1 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката), уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункт 2 части 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (части 1 и 2 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (часть 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Процедурные основы дисциплинарного производства установлены разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката (статьи 19 - 26).

Пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными этим кодексом.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и данным кодексом, а также исполнение принятого решения (пункт 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в числе прочих является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункт 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи.

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

*** в Адвокатскую палату Свердловской области поступила жалоба Шурмановой Д.А. в отношении адвоката Панова Д.В., где она указывала, что в конце <***> года между заявителем и Пановым Д.В. достигнуто соглашение об оказании юридической помощи, в части предоставления интересов в рамках уголовного дела, в котором Шурманова Д.А. имеет статус свидетеля. Адвокат принял на себя обязательство по представлению интересов заявителя, в том числе участия в процессуальных действиях, оказании консультативной помощи и по иным вопросам, связанным с представлением интересов в рамках уголовного дела. Стоимость услуг согласована в виде абонентской платы в сумме <***> руб. в месяц. Адвокат пообещал, что подготовит и передаст соглашение об оказании юридической помощи, но не представил его. В период с <***> Шурманова Д.А. передала адвокату Панову Д.В. денежные средства в общей сумме <***> руб., в том числе путем перевода <***> руб. При этом, услуги в рамках соглашения оказаны со стороны Панова Д.В. не были.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Кодекса президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного дела. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката. По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем. (л.д.87-88)

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Свердловской области от ***, на основании поступившей жалобы Шурмановой Д.А., в отношении адвоката Панова Д.В. возбуждено дисциплинарное производство. (л.д.86)

*** копия жалобы Шурмановой Д.А. направлена руководителю АБ СО «Севен Сей», для проверки информации. Материалы проверки, заключение и объяснение адвоката необходимо направить в Адвокатскую палату Свердловской области.

*** посредством электронной почты в адрес адвоката Панова Д.В. направлено уведомление о возбуждении дисциплинарного производства и извещение о заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области на *** в 10 час. Панову Д.В. разъяснены права и обязанности. (л.д.90-92)

Согласно п. 1 ст. 23 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено и передано в Совет с заключением не позднее двух месяцев, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи.

*** в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Свердловской области от адвоката Панова Д.В. поступило ходатайство о переносе дисциплинарной комиссии на более поздний срок, в связи с его убытием. (л.д.110)

*** посредством электронной почты в адрес адвоката Панова Д.В. направлено извещение о заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Свердловской области на *** в 10 час. Панову Д.В. разъяснены права и обязанности. (л.д.113-115)

*** в квалификационную комиссию Адвокатской палаты Свердловской области от адвоката Панова Д.В. посредством электронной почты поступило ходатайство о приобщении объяснений, а также о рассмотрении жалобы Шурмановой Д.А. в отсутствие Панова Д.В. (л.д.117-119)

Согласно представленных письменных объяснений адвоката Панова Д.В., имеющихся в материалах дисциплинарного производства, в <***> год к нему обратились знакомые с просьбой оказать юридическую помощь Шурманову Е.А. В последующем с Пановым Д.В. связалась супруга Шурманова Е.А. – Шурманова Д.А., которая рассказала об обстоятельствах уголовного дела. Она неоднократно обращалась к Панову Д.В. по различным вопросам, которые он расценивал как дружеские советы. Между ними состоялось около 50 встреч, в ходе которых Шурманова Д.А. рассказывала о расследовании уголовного дела, а также просила посмотреть жалобы адвокатов, с которыми у Шурманова Е.А. заключено соглашение. Также Шурманова Д.А. периодически приезжала в офис со своими подругами и друзьями, которым Панов Д.В. подсказывал что необходимо донести до следователя, а о чем лучше не упоминать. В <***> года на расчетный счет Панова Д.В. от Шурмановой Д.А. поступил платеж в размере <***> руб., которую она обосновала компенсацией за потраченное время Панова Д.В. В декабре <***> года от Шурмановой Д.А. стали поступать требования о возврате денежных средств. Факт и события, изложенные в жалобе Шурмановой Д.А. являются недостоверными.

Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи (пункт 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (пункт 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката по результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести в том числе следующие заключения: о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем, или о неисполнении решений органов адвокатской палаты (подпункт 1); о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой (подпункт 2).

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

По существу разбирательства комиссия принимает заключение путем голосования именными бюллетенями, форма которых утверждается советом Федеральной палаты адвокатов. Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председательствующим членом комиссии. Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и являются его неотъемлемой частью.

Пунктом 14 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предписано, что заключение комиссии должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, которыми руководствовалась комиссия при вынесении заключения.

По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии.

*** Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Свердловской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Панова Д.В. вынесено заключение.

В соответствии с выпиской из протокола *** заседания Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Свердловской области и заключением адвокат Панов Д.В. на заседание не явился, надлежаще извещен, представил объяснение. Шурманова Д.А. на заседании квалификационной комиссии доводы жалобы подтвердила, пояснила, что Панов Д.В. обязался оказывать ей юридическую помощь, за что она должна была выплачивать адвокату ежемесячное вознаграждение. Какого-либо соглашения в письменном виде адвокат Панов Д.В. не оформил, финансовые документы не оформил, деньги присвоил и отказывается возвращать, утверждая, что выступал в качестве координатора действий других адвокатов. При принятии решения по существу квалификационная комиссия исследовала следующие документы: распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства; жалобу Шурмановой Д.А.; объяснения адвоката Панова Д.В.; копию чека по операции Сбербанка от *** о перечислении денежных средств от Шурмановой Д.А. в размере <***> руб. Панову Д.В.; распечатку скриншотов переписки доверителя с адвокатом, из которой следует, что адвокат готов возвратить доверителю деньги в размере <***> руб. при условии отзыва жалобы. По результатам рассмотрения дисциплинарного производства комиссия пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Панова Д.В. умышленного нарушения пп.1, 4 п. 1 ст. 7, п.п. 2,4,6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.2 ст. 5, п.п.1,2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Результат голосования именными бюллетенями составил: «за» - 10, «против» - 0, особого мнения не заявлялось. (л.д.120-126, 140-155)

*** в адрес Панова Д.В. по средством электронной почты направлено уведомление о вынесении заключения о наличии в действиях адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также извещение о заседании Совета Адвокатской палаты Свердловской области 31.10.2023 в 15:30 час. (л.д.127-129)

Как следует из п. п. 1, 3, 4 ст. 24 Кодекса дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения рассмотрения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета. Участники дисциплинарного производства не позднее десяти суток с момента вынесения квалификационной комиссией заключения вправе представить через ее секретаря в Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с заключением или его поддержка. Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Кодекса Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренныхстатьей 18 настоящего Кодекса.

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Решение Совета должно быть мотивированным и содержать конкретную ссылку на правила, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящим Кодексом, в соответствии с которыми квалифицировались действия (бездействие) адвоката.(п. 6 ст. 24 Кодекса)

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования. Резолютивная часть решения оглашается участникам дисциплинарного производства непосредственно по окончании разбирательства в том же заседании. По просьбе участника дисциплинарного производства ему в десятидневный срок выдается (направляется) заверенная копия принятого решения. Заверенная копия принятого решения в десятидневный срок направляется в адвокатское образование, в котором состоит адвокат, по дисциплинарному делу в отношении которого принято решение. (п. 8 ст. 24 Кодекса)

В случае принятия решения о прекращении статуса адвоката копия решения вручается (направляется) лицу, в отношении которого принято решение о прекращении статуса адвоката, или его представителю независимо от наличия просьбы об этом.

*** по результатам заседания Совета Адвокатской палаты Свердловской области вынесено решение на основании подп. 1,2 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за умышленное нарушение требований пп.1, 4 п. 1 ст. 7, п.п. 2,4,6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.2 ст. 5, п.п.1,2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката к Панову Д.В. применена мера дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката. (л.д.130-133)

В соответствии с выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Свердловской области № 10, по результатам голосования членов Совета с заключением квалификационной комиссии о применении к адвокату Панову Д.В. меры дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката, проголосовали «за» - 13, «против» - 1, «воздержались» - 0. (л.д.156-160)

*** в адрес Панова Д.В. посредством почтовой связи направлено уведомление о принятии решения Советом адвокатской палаты от *** о прекращении статуса адвоката. (л.д.134-135)

Оценивая установленные при разбирательстве по делу и указанные выше обстоятельства, касающиеся процедуры дисциплинарного производства, суд приходит к выводу, что дисциплинарное производство в отношении адвоката Панова Д.В. возбуждено на законом основании, процедура, применения к адвокату меры дисциплинарной ответственности, предусмотренная Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвокатов не нарушена, факт нарушений норм и правил, установленных законодательством об адвокатуре и адвокатской деятельности иКодексом профессиональной этики адвокатов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении истца.

Так, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката основанием для возбуждения дисциплинарного производства явилась жалоба, поданная *** в адвокатскую палату Шурмановой Д.А. на незаключение адвокатом Пановым Д.В. соглашения, неоказание необходимой юридической помощи, несмотря на оплату услуг.

Во исполнение требований п. 1 ст. 21 Кодекса президентом адвокатской палаты *** вынесено распоряжением о возбуждении дисциплинарного производства, с учетом права президента адвокатской палаты либо лица, его замещающего на продление десятидневного срока до одного месяца при необходимости.

Адвокат Панов Д.В. заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, ему разъяснено право об ознакомлении с материалами дисциплинарного дела. Извещение направлено адвокату *** посредством электронной почты <***> которую Панов Д.В. самостоятельно указывал в уведомлениях, поданных в Адвокатскую палату Свердловской области ***, ***, ***.

Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал факт получения извещения на указанную электронную почту в конце июля, с этого же адреса электронной почты с его стороны в адрес ответчика были направлены в последующем ходатайства, объяснения. Также Панов Д.В. указал, что ему было известно о том, что адвокат обязан извещать палату об актуальном адресе электронной почты.

Дисциплинарное дело в отношении Панова Д.В. рассмотрено квалификационной комиссией *** и передано в Совет с заключением, с учетом отложения рассмотрения дела по ходатайству Панова Д.В., о чем последнему направлено уведомление на указанную выше электронную почту. *** по результатам заседания Совета Адвокатской палаты Свердловской области вынесено решение о применении к Панову Д.В. меры дисциплинарной ответственности – прекращение статуса адвоката, информация направлена в адрес истца *** Почтой России. (ШПИ ***)

В соответствии с п. 12 ст. 23, п. 8 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката решение по жалобе, квалификационной комиссией и советом приняты путем голосования.

При этом, суд отмечает, что истечение двухмесячного срока с момента возбуждения дисциплинарного производства до принятия квалификационной комиссией заключения по дисциплинарному производству, судом не учитывается в качестве основания для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку установленный ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, не является пресекательным и не влечет прекращение дисциплинарного производства или вынесения решения о невиновности адвоката в случае его пропуска.

При таких обстоятельствах дисциплинарное производство в отношении адвоката Панова Д.В. возбуждено на законном основании, процедура, применения к адвокату меры дисциплинарной ответственности, предусмотренная Разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвокатов не нарушена.

Доводы истца о нарушении процедуры дисциплинарного производства опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, не основаны на положениях Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решение о применении меры дисциплинарной ответственности в отношении Панова Д.В. принято Советом Адвокатской палаты Свердловской области на основании подп. 1,2 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», за умышленное нарушение требований пп.1, 4 п. 1 ст. 7, п.п. 2,4,6 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.2 ст. 5, п.п.1,2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката к Панову Д.В.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.1 статьи 37 настоящего Федерального закона, наосновании заключения квалификационной комиссии, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Статьей 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определены обязанности адвоката.

В числе прочего адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (подпункт 1 пункта 1 этой статьи), соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (подпункт 4 пункта 1 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое в силу пункта 2 данной статьи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенным условием соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. (пункт 2 статьи 25Федерального закона № 63-ФЗ)

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (часть 6 статьи 25Федерального закона № 63-ФЗ).

На основании п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан, в том числе честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом (п.1); уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (п.2).

Ответчик, делая выводы о нарушении Пановым Д.В. указанных положений закона, указал, что адвокат, игнорируя требования ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката, не заключил с Шурмановой Д.А. соглашение на оказание юридической помощи в простой письменной форме. Не составив этого обязательного документа, адвокат нарушил права доверителя на информированность о характере и объеме поручения. Полученный от доверителя гонорар адвокатом в кассу адвокатского образования не был внесен, финансовые документы не оформлены. Указанное породило недопонимание со стороны доверителя и создало конфликтную ситуацию.

Суд соглашается с указанными выводами ответчика, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дисциплинарного дела, установленных, в том числе и в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу. Доводы истца о том, что решение Совета адвокатской палаты вынесено незаконно и необоснованно, судом отклоняются ввиду следующего.

Профессиональная деятельность адвоката заключается в оказании юридической помощи и осуществляется только на основе соглашений заключенных с доверителем (гражданско-правовых договоров), при оказании любой юридической помощи адвокат несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей.

Между тем, Панов Д.В. являясь в <***> года адвокатом, тем не менее, не нес бремени обязанностей адвоката, закрепленных Закона об адвокатуре. Факт нарушения истцом п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", носящего императивный характер, был подтвержден представленными суду доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в <***> года между адвокатом Пановым Д.В. и Шурмановой Д.А. возникли правоотношения по поводу оказания адвокатом, в том числе юридической помощи третьему лицу, в которой она нуждалась в рамках уголовного дела, участвуя в нем в качестве свидетеля.

Указанные обстоятельства подтвердил сам истец в судебном заседании, указав, что его коллеги направили Шурманову Д.А. к нему, из-за недостатка опыта в аналогичных делах. Истцу было известно, что Шурманова Д.А. пришла к истцу как к специалисту за советом, за помощью. Панов Д.В. оказывал Шурмановой Д.А. услуги в рамках уголовного дела, которые выражались в проверке ходатайств о возврате изъятого у нее имущества в рамках обыска, консультировании относительно предстоящих обысков в рамках уголовного дела. Встречи с Шурмановой Д.А. истец не оспаривал, указав, что они носили систематический характер.

Суд установил, что адвокатом Пановым Д.В. были получены денежные средства от Шурмановой Д.А. в сумме <***> руб. в счет вознаграждения за оказанные услуги. Получение вознаграждения в размере <***> руб. со стороны Панова Д.В. также не оспаривалось, подтверждается чеком по операции. (л.д. 101)

Следует отметить, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие иные основания получения от Шурмановой Д.А. денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, в <***> года адвокат Панов Д.В. оказывал юридическую помощь Шурмановой Д.А. без соответствующего соглашения.Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом, ни в ходе заседаний Адвокатской палате Свердловской области, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Суждения истца, приведенные в судебном заседании о том, что перечисление денежных средств являлось компенсацией на транспортные расходы, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Порядок и размер компенсации расходов адвоката является существенным условием соглашения об оказании юридической помощи (п. п. 4 п. 4 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ").

Таким образом, указанные расходы должны были быть включены сторонами в соглашение.

Доводы истца о получении денежных средств от третьего лица за организацию юридической помощи путем привлечения к защите других адвокатов, не влияют на решение вопроса о законности оспариваемого решения ответчика, поскольку адвокат не может уступить кому бы то ни было право денежного требования к доверителю по заключенному между ними соглашению без специального согласия на то доверителя (пункт 7 статьи 6 Кодекса профессиональной этики адвоката). Аналогичное по содержанию положение содержится в пункте 5 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Данного соглашения между сторонами надлежащим образом согласовано не было.

Истец не оспаривает наличие фактических обстоятельств, послуживших основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности, но по иному их оценивает, что само по себе не может служить основанием для признания незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Действия Панова Д.В. по оказанию юридической помощи без заключения письменного соглашения не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которой адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем, при этом порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, является существенным условием соглашения.

Доводы истца относительно отсутствия договорённости об оказании юридической помощи Шурмановой Д.А. опровергаются указанными выше судом обстоятельствами исходя из которых следует, что между Шурмановой Д.А. и адвокатом Пановым Д.В. были достигнуты договоренности об оказании правовой помощи, которые адвокатом частично исполнялись, при этом длительность и периодичность встреч между сторонами, перечисления денежных средств свидетельствуют об имеющихся договорных отношениях сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 декабря 1999 г. N 18-П, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи, как это вытекает из ст. ст. 45 (ч. 1) и 48 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (п. п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ), вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать кодекс профессиональной этики и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

Таким образом, адвокатом как более профессиональной стороной рассматриваемого правоотношения допущено злоупотребление по отношению к более слабой стороне. Совокупность неправомерных действий адвоката подрывает доверие к адвокату и адвокатуре в целом и является злоупотреблением доверием.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при получении от доверителя денежных средств в <***> года, истцом был нарушен порядок учета вознаграждения, выплачиваемого адвокату, который в обязательном порядке подлежал внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотренные соглашением. Данные выводы суда основаны на доказательствах имеющихся в материалах дела, в частности, информации представленной Адвокатским бюро Свердловской области «Севен Сей», в составе которого состоял адвокат Панов Д.В., согласно которой соглашение с Шурмановой Д.А. заключено адвокатом Пановым Д.В. без уведомления и регистрации в Адвокатском бюро, без соответствующих полномочий, ордера адвоката для представления и защиты интересов доверителя, а также документов строгой отчетности для получения и оприходования суммы вознаграждения, Панову Д.В. выдавались. (л.д.109)

Позиция заявителя о чрезмерной суровости назначенной меры дисциплинарной ответственности, является ошибочной, заявлена без учета приведенных выше правовых норм, устанавливавших обязательность выполнения требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности ответчик учел тяжесть дисциплинарного проступка, выразившегося в умышленном и грубом нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, обстоятельства его совершения. О тяжести совершенного адвокатом Пановым Д.В.проступка,по мнению ответчика, свидетельствует недопустимое и несовместимое со статусом адвоката отношение к исполнению профессиональных обязанностей, проявление адвокатом несоблюдение адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности. Также ответчиком учтены данные о личности адвоката, наличие у него ведомственных наград.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о соразмерности меры дисциплинарного взыскания как прекращение статуса адвоката, тяжести совершенного Пановым Д.В. дисциплинарного проступка, за который адвокат привлекается к дисциплинарной ответственности.

Адвокатом Пановым Д.В. проявлено очевидное недобросовестное отношение к своим профессиональным обязанностям при оформлении соглашения с клиентом, оформлении его условий, отсутствии во взаимоотношениях с доверителем четкой финансовой дисциплины, повлекшие в свою очередь существенное нарушение прав Шурмановой Д.В., выразившееся в отсутствии должной юридической помощи в рамках, в том числе уголовного дела, в которой третье лицо как участник уголовного судопроизводства нуждалась, и как следствие утрату доверия к адвокату и институту адвокатуры, а также игнорирование адвокатом требований императивного законодательства, что в свою очередь нанесло ущерб авторитету адвокатуры.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дисциплинарного производства нарушений требований Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" допущено не было, оспариваемое решение принято с соблюдением норм указанного закона, положений Кодекса профессиональной этики адвоката, решение содержит указание на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразились допущенные им нарушения, ссылки на нормы законодательства, решение принято с учетом тяжести вмененного проступка. В отношении адвоката Панова Д.В. мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката соответствует тяжести совершенного им проступка, а также степени вины, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены. Факт нарушений норм и правил, установленных законодательством об адвокатуре и адвокатской деятельности и Кодексом профессиональной этики адвокатов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Установив допущенные истцом нарушения при осуществлении адвокатской деятельности, соблюдение установленного порядка и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Панова Дмитрия Владимировича к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Свердловской области» о восстановлении статуса адвоката, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В Лесняк