Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2023 от 08.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года с. Кунашак

    Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при помощнике судьи Кулманове А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

подсудимого Дьякова Д.В.,

защитника – адвоката Г.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дьякова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 1 <данные изъяты>, работающего <адрес>», военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Отбыто 4 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Дьяков Д.В., управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Дьяков Д.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, Дьяков Д.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Кроме того, Дьяков Д.В. по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Дьяков Д.В. находился у <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем. В продолжение своего преступного умысла, Дьяков Д.В., достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанных постановлений суда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, сел за управление автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № и в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут на 1 километре автодороги Кунашак - Усть-Багаряк на территории <адрес> Дьяков Д.В., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В виду выявленного вышеуказанного административного правонарушения, а именно, что Дьяков Д.В. управляет автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он был отстранен от управления транспортным средством.

    Подсудимый Дьяков Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразил.

    Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дьяков Д.В., не превышает 5 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Дьякова Д.В. особый порядок судебного разбирательства.

Деяние, совершенное Дьяковым Д.В., суд квалифицирует в соответствии с ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Дьяков Д.В. женат, трудоустроен, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется с положительной стороны.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: наличие на иждивении одного <данные изъяты> и троих <данные изъяты> детей; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иных видов наказания, суд с учётом совокупных данных о его личности считает нецелесообразным.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Дьякову Д.В. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежит <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало Дьякову Д.В. вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование сроком на 12 месяцев, по истечении которого Дьяков Д.В. обязан возвратить указанный автомобиль <данные изъяты>». Допрошенная в ходе предварительного следствия юрист <данные изъяты>» П.А.К. подтвердила факт заключения договора аренды и передаче во временное владение и пользование Дьякову Д.В. вышеуказанного автомобиля.

Дьяков Д.В. при управлении данным автомобилем и, используя его, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.3 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

Поскольку используемый при совершении преступления автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, не принадлежал Дьякову Д.В., то он не подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дьякова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному наказанию определить Дьякову Д.В. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Дьякова Д.В. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью оформления административных протоколов на Дьякова Д.В. - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № - оставить у представителя <данные изъяты>» П.А.К., сняв с нее обязанность по его хранению.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях.

Председательствующий         Э.Г. Хажеев