Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-57/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                              г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимой Сергеевой Л.Б.,

защитника - адвоката Морозова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сергеевой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, работающей <данные изъяты>», не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сергеева Л.Б. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданке Р., при следующих обстоятельствах.

Так, Сергеева Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут, находясь в проходном помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> заметив в пластиковой продуктовой корзине, находящейся на поверхности стола для расфасовки продукции, сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 11» с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета, оставленный там Р. в момент посещения данного помещения незадолго до нее (Сергеевой Л.Б.), возымела корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, для собственного пользования. С этой целью Сергеева Л.Б., тогда же, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием Р. и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий и желая действовать таким образом, умышленно тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 11» стоимостью 17594 рубля 76 копеек, с защитным стеклом, в силиконовом чехле черного цвета и хранящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» №, которые для Р. ценности не представляют, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Указанными преступными действиями Сергеева Л.Б. причинила потерпевшей Р. значительный имущественный ущерб на сумму 17594 рубля 76 копеек.

В судебном заседании подсудимая Сергеева Л.Б. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сергеевой Л.Б., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов она зашла в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> где в пластиковой продуктовой корзине, лежащей на поверхности стола для расфасовки продукции заметила сотовый телефон «Apple IPhone 11» с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета, внутри которого как позже она заметила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Р.». В этот момент у нее возникло желание похитить данный сотовый телефон, так как хозяина сотового телефона или кого-либо рядом не было, она находясь в торговом зале магазина, незаметно переложила данный телефон в сумку, после чего расплатившись на кассе магазина ушла на работу, где данный телефон положила в шкафчик, таким образом решила его схоронить и решить, что с телефоном делать в последующем, но так как ее действия стали известны сотрудникам полиции, она созналась сотрудникам полиции в совершенной краже и выдала похищенный сотовый телефон с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета, с банковской картой ПАО «Сбербанк» №. С оцененной суммой ущерба сотового телефона «Apple IPhone 11» стоимостью 17594 рубля 76 копеек согласна, претензий не имеет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41, 130-132).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сообщила Сергеева Л.Б. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Помимо явки с повинной и показаний Сергеевой Л.Б. об обстоятельствах совершения ею преступления, данных в ходе судебного следствия, вина подсудимой Сергеевой Л.Б. подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Р. следует, что она официально трудоустроена, ее средний ежемесячный доход составляет около 22000 рублей, средний ежемесячный доход супруга составляет около 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она по пути домой зашла в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от ее дома по адресу: <адрес> с собой у нее был ее сотовый телефон марки «iPhone 11», телефон постоянно находился в руках, поскольку она расплачивалась банковской картой, находящейся в защитном чехле телефона, и предъявляла карту лояльности магазина «Пятерочка» в мобильном приложении. По пути домой она заметила, что у нее с собой нет телефона, вспомнив, что оставила его в вышеуказанной пластиковой корзинке. Вернувшись обратно, она стала осматривать вышеуказанный металлический стол и все находящиеся там пластиковые корзинки, но телефон также не нашла. Затем она прошла в торговый зал магазина, быстро прошлась по нему, спросила у кассира магазина «Никто не находил телефон?» ей ответили, что «Нет». На неоднократные звонки на телефон никто не отвечал, при этом телефон так и не нашла, в связи с чем решила обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу ее сотового телефона совершила женщина, которую она видела по камерам видеонаблюдения, которая созналась в совершенной краже, у той женщины был изъят ее сотовый телефон «iPhone 11» и банковская карта. С заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости мобильного телефона марки «Apple» модели «IPhone 11» в размере 17594 рубля 76 копеек согласна. Причиненный ей ущерб от кражи мобильного телефона в размере 17594 рублей 76 копеек, для нее является значительным. Защитное стекло и силиконовый чехол ценности для нее не представляют (л.д. 78-80, 122-123).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П. (л.д. 111-112), согласно которым около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою знакомую Р., которая в ходе разговора стала искать свой мобильный телефон, но не нашла, попросила совершить ей звонок, после чего направилась в магазин для поиска, но там его не нашла. Через пару дней Р. сообщила, что телефон нашли у незнакомой ей женщины.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. (л.д. 113-115) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес> выполняла рабочие обязанности по обслуживанию клиентов магазина «Пятерочка». Примерно в это время, к ней подошла молодая девушка, которая ей сообщила, что оставила свой телефон в корзинке и не может найти, спросила - находил ли кто-либо телефон модели «IPhone», она ответила, что нет. Затем девушка куда-то отошла, но после вернулась и стала искать телефон. Так как та девушка не смогла найти телефон, девушка вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели помещение магазина и переписали записи камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка» на электронный носитель. При просмотре указанных видеозаписей видно, что к месту, где со слов девушки та оставила телефон, подходило 3 человека, а именно 2 женщины и 1 мужчина, данные лица ей не знакомы. В последующем, ей от сотрудников полиции стало известно, что кражу сотового телефона совершила женщина, которая присутствовала на видеозаписи и подходила к месту, где был оставлен телефон.

Также вина подсудимой Сергеевой Л.Б. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р. сообщила о том, что возможно у нее украли сотовый телефон Айфон 11 (л.д. 3);

- заявлением Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит помочь в розыске телефона «Айфон 11» в корпусе белого цвета, который она оставила в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> ущерб оценивает в размере 40000 рублей, который для нее значительный (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу<адрес> зафиксирована обстановка в помещении. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи на электронном носителе CD-R диске (л.д. 7-11), которые осмотрены протоколом просмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 101-108, 109, 110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Сергеевой Л.Б. изъят сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 11» с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №**** 6390 на имя Р. (л.д. 25-28), которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-119, 120);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Сергеева Л.Б. указала на место и показала на месте, как она ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут похитила сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 11» с защитным стеклом в силиконовом чехле черного цвета в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> (л.д. 71-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> потерпевшей Р. изъята картонная коробка от сотового телефона марки «Apple» модели «IPhone 11», внутри которой инструкция по эксплуатации на сотовый телефон (л.д. 83-84), которая осмотрена, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-119, 120);

- заключением эксперта судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Apple» модели «IPhone 11 (А2221)», с учетом его состояния, различия в комплектности и на основании сведений отраженных в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной продавцом В. ООО «Сеть-Связной», составляет 17594 рубля 76 копеек (л.д. 91-98).

Данное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в рамках уголовного дела, на основе существующих методик, надлежащим компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы. Экспертные выводы сомнений не вызывают, являются достоверными и убедительно соотносятся с другими доказательствами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и являются достоверными, а совокупность их, достаточной для вывода о том, что Сергеева Л.Б. совершила инкриминируемое ей преступление.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Сергеевой Л.Б. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимой, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетелей, не имеется.

На основании установленных обстоятельств, действия Сергеевой Л.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей о ее имущественном положении, ущерб от хищения телефона стоимостью 17594 рубля 76 копеек является для нее значительным.

С учетом обстоятельств совершения подсудимой Сергеевой Л.Б. преступления, принимая во внимание, что она какими-либо психическими расстройствами не страдала и не страдает, вменяемость последней в период совершения преступления у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимая подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Сергеевой Л.Б., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение к содеянному, справедливость и влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сергеева Л.Б. не судима (л.д. 53), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 44).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 52)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеевой Л.Б. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче ею подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления в ходе предварительного следствия и в суде, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возврат Сергеевой Л.Б. похищенного у потерпевшей телефона суд не может расценить как добровольное возмещение имущественного ущерба и признать данное обстоятельство смягчающим на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем признает его смягчающим обстоятельством на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергеевой Л.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Сергеевой Л.Б. преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности; личность подсудимой Сергеевой Л.Б., с учетом возраста, трудоспособности подсудимой, ее семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание состояние здоровья последней, суд считает возможным достижение целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, семейного и имущественного положения подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сергеева Л.Б. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного ею преступления и личности подсудимой не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сергеевой Л.Б. во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Поскольку суд назначает подсудимой наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, суд так же не находит.

Меру пресечения Сергеевой Л.Б. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

Признать Сергееву Л.Б. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике, л/с 04151333170); ИНН 2128015830; КПП: 213001001; казначейский счет 03100643000000011500; наименование банка - отделение НБ Чувашская Республика г. Чебоксары; БИК 019706900; ОКТМО: 97516000; Код бюджетной классификации (КБК): 18№; УИН 18№; назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения Сергеевой Л.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Apple» модели «IPhone 11» с защитным стеклом, в силиконовом чехле, банковская карта Сбербанк на имя Р. №, картонная коробка от сотового телефона марки «Apple» модели «IPhone 11», внутри которой инструкция по эксплуатации на сотовый телефон - оставить по принадлежности потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                    К.В. Гордеева