Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2021 ~ М-1735/2021 от 13.08.2021

Дело №2-1799/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием истца Мартынова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2021 по иску Мартынова А.В. к ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказания России, Шестопаловой Н.Ю, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к фельдшеру ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по Оренбургской области Лукину С.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период времени с 09.02.2021 по 08.05.2021 истец отбывал штрафное наказание в камере № 7 ШИЗО. С момента водворения его в ШИЗО у него были постоянные зубные боли, в связи с чем, он неоднократно обращался к Лукину С.М. с просьбой оказать ему медицинскую помощь, выписав ему кеторол. Несмотря на систематические боли, Лукин С.М. отказывал ему выписать кеторол в таблетках, мотивируя тем, что кеторол в таблетках отсутствует в наличии. После чего истец обратился с жалобой по факту бездействия врача стоматолога. В апреле 2021 года ему была оказана медицинская помощь врачом стоматологом. Кроме того, он обращался к Бергер В.Р. с просьбой записать его к врачу стоматологу и передать Лукину С.М., что ему необходим кеторол в таблетках. С 09.06.2021 и по настоящее время он содержится в ШИЗО, однако Лукин С.М. отказывается выдавать ему кеторол в таблетках. Права и законные интересы истца были нарушены со стороны ответчика. Своим бездействием Лукин С.М. оказывает на него психологическое давление, так как он переживает за свое здоровье, а также испытывает физические страдания от зубной боли. Просит возложить обязанность на Лукина С.М. прописать ему обезболивающий препарат кеторол в таблетках и вывести его из ШИЗО к врачу стоматологу.

Просил взыскать с Лукина С.М. компенсацию морального вреда в сумме 41304,07 рублей.

Определением от 18.08.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, Федеральная служба исполнения наказания России. В качестве третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области.

Определением от 08.10.2021 привлечена к участию в судебном заседании в качестве ответчика Шестопалова Н.Ю.

Определением от 11.11.2021 производство по данному гражданскому делу в части требований к Лукину С.М. о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом от исковых требований Мартынова А.В. к Лукину С.М.

Истец Мартынов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал к ответчику Шестопаловой Н.Ю., полагает, что несмотря на систематические требования оказать ему медицинскую помощь, поскольку он испытывал зубную боль, Шестопаловой Н.Ю. своевременно не была оказана медицинская помощь. Считает, что его права и законные интересы были нарушены.

Ответчик Шестопалова Н.Ю., представители ответчиков, третьих лиц Оренбургский прокурор по надзору за соблюдением законов ИУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России поступили возражения, из которых следует, что согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Мартынов А.В. 06.04.2021 и 22.04.2021 был осмотрен зубным-врачом филиала Туберкулезная больница № 2 Шестопаловой Н.Ю., ему оказана медицинская помощь, установлена постоянная пломба. Рекомендации по приему обезболивающих препаратов, в том числе кеторола лечащим врачом не давались. Считает, что каких – либо нарушений прав и законных интересов Мартынова А.В. со стороны ответчиков не установлено, нарушений положений Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», равно как и Порядка организации оказания медицинской помощи со стороны ответчиков не допущено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает следующее.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии

с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

По смыслу п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что Мартынов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Мартынов А.В., при подаче искового заявления заявил требования о компенсации морального вреда к Лукину С.М., выразившиеся в невыдаче ему лекарственного препарата кеторол в таблетках. При рассмотрении дела 11.11.2021 истец Мартынов А.В. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований к Лукину С.М., поскольку на сегодняшний день все вопросы урегулированы, каких – либо претензий к Лукину С.М. он не имеет. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Частичный отказ от иска принят судом.

Рассматривая требования Мартынова А.В. к ответчику Шестопаловой Н.Ю., о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России на территории Оренбургской области является учреждением пенитенциарной системы здравоохранения. На территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области для оказания медицинской помощи осужденным имеется филиал «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» лечащий врач организует своевременное квалифицированное лечение, обследование пациента. Таким образом, перечень необходимых лекарственных препаратов, обследований, консультации узких специалистов определяется лечащим врачом с учетом показаний, стандартов оказания медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, а не по желанию пациента.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, Мартынов А.В. 06.04.2021 осмотрен зубным-врачом филиала Туберкулезная больница № 2 Шестопаловой Н.Ю. по жалобам на боли в области 11 зуба, установлен диагноз: средний кариес 11 зуба, выполнено временное пломбирование 11 зуба.

22.04.2021 осмотрен зубным-врачом филиала Туберкулезная больница № 2 Шестопаловой Н.Ю. в динамике, при осмотре жалоб Мартынов А.В. не предъявлял зуб безболезненный, выполнено лечение, удалена временная пломба 11 зуба под местной анестезией, установлена постоянная пломба. Рекомендации по приему обезболивающих препаратов, в том числе кеторола лечащим врачом не давались.

Согласно представленным документам, в настоящее время 0,5 ставки зубного-врача в филиале МЧ-3 является вакантной, в 2021 году медицинская помощь пациентам с зубной болью оказывалась по предварительной записи командированным зубным-врачом филиала «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Шестопаловой Н.Ю., а также зубным врачом филиала «Туберкулезная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Н.Е.Т. в рамках работы выездных врачебных бригад. Указанное обстоятельство подтверждается приказами о командировании от 26.02.2021 № 23-км, от 24.03.2021 № 47-км, от 04.05.2021 № 80-км, от 09.07.2021 № 126-км. Жалоба Мартынова А.В. по вопросу неоказания стоматологической помощи была рассмотрена 07.05.2021 № 0г-150-235, из которой следует, что провести объективную проверку не представилось возможным ввиду сроков давности описанного факта нарушения и ограничения сроков хранения файлов фото и видеофиксации.

Согласно п. 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства юстиции России от 28.12.2017 № 285, медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи. Таким образом, прием осуществляется по предварительной записи, за исключением случаев экстренного оказания медицинской помощи. Вывод на санчасть осуществляется силами исправительного учреждения.

Суду не представлено доказательств того, что Мартынов А.В. обращался к начальнику отряда с просьбой осуществить его запись на прием по журналу и вывести для оказания медицинской помощи.

Таким образом, зубным-врачом филиала Туберкулезная больница № 2 Шестопаловой Н.Ю. в апреле 2021 года Мартынову А.В. была оказана медицинская помощь. Оказанием стоматологической помощи фельдшером Лукиным С.М. законом не предусмотрено.

В судебном заседании свидетели Б.В.Г.. и Т.В.В. суду показали, что они не помнят события, произошедшие в период с 09.02.2021 по 08.05.2021. При этом указали, что врач стоматолог в 2021 году медицинскую помощь пациентам с зубной болью оказывал по предварительной записи.

Таким образом, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчиков был нарушен Порядок организации оказания медицинской помощи Мартынову А.В., суду не представлено.

В связи с изложенным, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов Мартынова А.В. со стороны ответчиков о компенсации морального вреда не установлено, нарушений положений Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», равно как и Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 со стороны ответчиков не допущено.

По данному делу истцу надлежало доказать факт противоправности действий должностного либо юридического лица, причинение ему морального вреда, наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями и причиненным вредом, однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в судебное заседание представлено не было.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя приведенные нормы права в их совокупности, суд приходит к выводу, что общие условия или основания возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя в качестве необходимых условий: факт неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица, как следствия неправомерного действия.

Вместе с тем, чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект (в данном случае-должностное лицо Шестопалова Н.Ю.) является причинителем вреда вследствие совершения ею противоправных действий, что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но и размер компенсации морального вреда.

По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственных органов или должностных лиц и наступившим вредом.

Суд считает, что со стороны истца не представлено доказательств, что ему действиями (бездействием) Шестопаловой Н.Ю. причинен моральный вред, что в результате этого истец претерпевал физические и нравственные страдания. Суду не представлено никаких доказательств причинения Мартынову А.В. морального вреда действиями ответчиков, наличия у него сильного эмоционального потрясения, депрессивного состояния. Вина ответчиков в причинении истцу морального вреда в судебном заседании не установлена.

Отсутствие в штате филиала «Медицинская часть №3» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России врача-стоматолога не свидетельствует о том, что истцу была несвоевременно оказана или не оказана медицинская помощь по лечению зубов и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. В целях оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи по профилю «Стоматология» в филиал «Медицинская часть № 3» руководством ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России были командированы зубные врачи, что подтверждается представленными ответчиком приказами о командировании.

Принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, наличие морального вреда и причинной связи между их действиями и моральным вредом, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для компенсации морального вреда по данному делу не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░-56 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.11.2021.

░░░░░                          ░░░░░░░░░ ░.░.