Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2019 от 21.10.2019

Дело № 12-516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Барановского А.В. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года №5-297/2019,

у с т а н о в и л :

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2019 г. производство по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Полянской М.Б., прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, главный специалист отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Барановский А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда отменить, мотивируя тем, что при вынесении постановления городским судом допущено нарушение норм процессуального и материального права, не учтены доказательства, свидетельствующие о виновности Полянской М.Б. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав главного специалиста отдела государственного контроля в сфере охраны культурного наследия Барановского А.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2019 года при осуществлении мероприятий по контролю за состоянием территории объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> расположенного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <данные изъяты> отнесенного постановлением Совета министров Республики Крым от 20.12.2016 № к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации установлено, что согласно договорам купли-продажи нежилых помещений, правообладателем помещений общей площадью <данные изъяты> по указанному адресу является <данные изъяты>

Актом осмотра объекта культурного наследия от 22.01.2019 г. установлен факт проведения непосредственно в границах территории комплекса зданий гостиницы «Россия» земляных и строительных работ по отливке монолитной железобетонной фундаментной плиты и каркаса здания, возведение стен из мелкоштучного камня – ракушечника.

В силу ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Согласно п.1 ст.34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

По мнению административного органа, ФИО1, будучи собственником нежилых помещений, расположенных по адресу Республика ФИО2, <адрес>, набережная <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> проводила земляные и строительные работы по отливке монолитной железобетонной фундаментной плиты и каркаса здания, возведение стен из мелкоштучного камня – ракушечника, непосредственно в границах зоны охраны объекта культурного наследия <данные изъяты>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Указанное послужило основанием для составления 28 февраля 2019 г. главным специалистом отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Барановским А.В. в отношении Полянской М.Б. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья Ялтинского городского суда Республики Крым исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ведение Полянской М.Б. строительных работ по состоянию на 22.01.2019 г. – дату осмотра территории объекта культурного наследия.

Указанные выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются законными и обоснованными, исходя из следующего.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Судом первой инстанции установлено, что нежилые помещения по адресу Республика ФИО2, <адрес>, набережная <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности ФИО1, данное право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат надлежащих, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих ведение ФИО1, либо иными уполномоченными ею лицами, строительных работ в границах зоны охраны объекта культурного наследия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату осмотра территории объекта культурного наследия специалистами отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия.

Должностным лицом не установлено, какие же конкретно лица проводили ремонтные работы, чье поручение они выполняли. Фотоматериалы, приложенные к акту осмотра состояния территории объекта культурного наследия, фиксируют лишь изображение монолитной железобетонной плиты, каркаса здания, часть стены из мелкоштучного камня и достоверно не указывают на факт проведения работ на объекте в момент составления акта 22.01.2019 года.

Что же касается фотографий, приобщенных к материалам дела в суде первой инстанции, то они не являются допустимыми доказательствами, поскольку содержат изображения, зафиксировавшие временной отрезок уже после составления протокола об административном правонарушении в отношении Полянской М.Б.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, с очевидностью не следует.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Ялтинского городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Полянской М.Б. по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Возражения, изложенные в жалобе должностного лица, не опровергают выводов судьи Ялтинского городского суда Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2019 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республик Крым,

р е ш и л:

жалобу главного специалиста отдела государственного надзора в сфере охраны культурного наследия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Барановского А.В. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2019 г. № 5-297/2019 – оставить без удовлетворения.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 09 сентября 2019 г. № 5-297/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>