Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-587/2019 от 27.05.2019

Дело №2-587/2019 (УИД 58RS0009-01-2018-001783-33)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Павловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ореховой Т.В. и Орехову Е.А, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 29.10.2015 между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Ореховой Т.В., Ореховым Е.А., с другой стороны, был заключен кредитный договор №308257 о предоставлении кредита в сумме 2 307 200 руб., на приобретение строящегося жилья, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 11,40% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору были заключены договора поручительства №308257/53411 от 29.10.2015 и №308257/53412 от 29.10.2015 с Борониной Н.В. и Милахиным Д.Н. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору ответчики представили в залог (ипотеку) вышеназванное жилое помещение. Права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя (включая права на получение исполнения этого обязательства и право залога приобретаемой квартиры), были удостоверены закладной. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиками не исполняются.

На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения заявленных исковых требований, просило суд взыскать с Ореховой Т.В. и Орехова Е.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №308257 от 29.10.2015 в общей сумме 1 832 723 руб. 68 коп., из которых 1 830 264 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 571 руб. 64 коп. – сумма процентов, 1 887 руб. 79 коп. – сумма неустойки. Также просило расторгнуть кредитный договор №308257 от 29.10.2015 и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из трех жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: (Адрес), кадастровый номер: 58:34:0010112:2454, принадлежащую Ореховой Т.В. и Орехову Е.А. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 2 730 600 руб. Кроме того, просило взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчики Орехова Т.В., Орехов Е.А. дважды 19.06.2019 и 20.06.2019 не явились в судебные заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с платежным поручением №371786 от 08.08.2018 ПАО Сбербанк при подаче искового заявления было оплачено 30 028 руб. 66 коп. в счет госпошлины.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ПАО Сбербанк к Ореховой Т.В. и Орехову Е.А, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №371786 от 08.08.2018, в размере 30 028 руб. 66 коп.

Выдать справку.

Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья                       О.В. Ермаков