Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2017 ~ М-210/2017 от 23.01.2017

№ 2-699/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                                 г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи     Орловой Е.А.,

при секретаре             Оганесян К.О.,

    с участием истца В.В.В., представителя ответчика Б.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» Белгородский филиал – БОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С дата.2014 истец В.В.В. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», принята на работу в Белгородский филиал - БОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» на должность главного бухгалтера.

С истцом заключен трудовой договор № 8 от дата.2014, который являлся срочным и действовал до дата.2015, по истечении указанного срока - бессрочный договор. По указанной должности истцу установлен должностной оклад в размере 36 000 руб. Дополнительным соглашением от дата.2014 размер оклада изменен и составил 39 000 руб.

дата.2016 истец, отстаивая свое право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в письменном виде известила работодателя о приостановлении работы.

дата.2016 В.В.В. уволена по инициативе работодателя. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от дата.2016, в котором устранена описка определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от дата.2017, исковые требования В.В.В. удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным приказ Белгородского опытного завода ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» от дата.2016 № об увольнении В.В.В.; восстановить В.В.В. на работе в Белгородский опытный завод ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в должности главного бухгалтера с дата.2016. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Признать недействительной внесенную в трудовую книжку серии № на имя В.В.В. запись № от дата.2016 о расторжении с ней трудового договора на основании приказа № от дата.2016. Взыскать с ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу В.В.В. 53 980 руб. 49 коп. – в счет компенсации за время вынужденного прогула в период с период, 10 000 руб. - в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 2 419 руб. 41 коп.

дата.2016 истец обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате по состоянию на дата.2016 в размере 281 632,67 руб.

Судебный приказ от дата.2016 отменен в связи с несогласием ответчика с суммой задолженности.

По состоянию на дата.2017 истцу начислена, но не выплачена заработная плата в полном объеме за периоды: июль 2015 года – 21 750,07 руб., август 2015 года – 54 070 руб., октябрь 2015 года – 21 750 руб., ноябрь 2015 года – 26 100 руб., декабрь 2015 года - 54 070 руб., август 2016 года – 23 065,07 руб., сентябрь 2016 года – 46 174,77 руб., октябрь 2016 – 23 752,76 руб., ноябрь 2016 – 53 157,36 руб., декабрь 2016 – 94 934,35 руб., всего - 418 824,38 руб.

В состав задолженности входит компенсация за вынужденный прогул за период с период в связи с восстановлением на работе на сумму 53 980,49 руб.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, истец В.В.В. инициировала обращение в суд с иском к ФГУП «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» Белгородский филиал – БОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», просит взыскать с ответчика в свою пользу 364 843, 89 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец В.В.В. исковые требования поддержала, пояснила, что работодателем задолженность по заработной плате не погашена.

Представитель ответчика по доверенности Б.М.Г. исковые требования признала, полагала подлежащими удовлетворению в части: в удовлетворении иска относительно взыскания компенсации морального вреда - отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается трудовым договором от дата.2015. Восстановление на работе подтверждено вышеуказанным решением суда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. ст. 21, 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

В данном случае суд взыскивает задолженность по заработной плате за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в размере и сроки, установленные трудовым законодательством, имевшим место в период трудовых отношений истца и ответчика.

Судом установлен факт невыплаты денежных средств и не проведения окончательного расчета с истцом, поэтому требования о взыскании задолженности по заработной плате законны и обоснованы.

Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: до 25 числа текущего месяца выплачивается аванс, до 10 числа - основная заработная плата.

Как установлено судом в судебном заседании, на дата.2017 истцу начислена, но не выплачена заработная плата в полном объеме за периоды: июль 2015 года – 21 750,07 руб., август 2015 года – 54 070 руб., октябрь 2015 года – 21 750 руб., ноябрь 2015 года – 26 100 руб., декабрь 2015 года - 54 070 руб., август 2016 года – 23 065,07 руб., сентябрь 2016 года – 46 174,77 руб., октябрь 2016 – 23 752,76 руб., ноябрь 2016 – 53 157,36 руб., декабрь 2016 – 94 934,35 руб., всего: 418 824,38 руб., о чем имеется справка о задолженности по заработной плате за 2015-2016 годы № 1 от дата.2017, выданная работодателем.

Суд принимает справку задолженности по заработной плате за указанный период за основу. Расчет задолженности подготовлен работодателем и не оспорен в судебном заседании.

Исходя из общепризнанных принципов, норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств, подтверждающих, что истцу произведены все выплаты по заработной плате, суду не представлено.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и компенсации за задержку ее выплаты в полном объеме возлагается на работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Представителем ответчика факт наличия задолженности по заработной плате за указанный период не отрицается, ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия, но ответчик обязуются в ближайшее время произвести погашение задолженности.

На момент принятия настоящего решения В.В.В. фактически лишена заработка, в связи с чем ее требования о взыскании заработной платы являются обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части взыскания 364 843, 89 руб., поскольку из 418 824, 38 руб. общей задолженности решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от дата.2016 взыскано 53 980, 49 руб. за период с период.

В силу требований ст. 211 ГПК РФ решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, при этом учитывается степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец испытывает материальные затруднения в связи с невыплатой своевременно заработной платы. Приведенные обстоятельства делают неопределенным положение истца и, безусловно, причиняют ей нравственные страдания.

С учетом длительности нарушения трудовых прав В.В.В., бездействий ответчика по выплате задолженности по заработной плате, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из заявленных ко взысканию 10 000 руб., считая взыскиваемую сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости.

Разрешая спор по существу, с учетом того, что заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда, суд приходит к выводу о взыскании причитающейся истцу задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФГУП «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» Белгородский филиал – БОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «Город Белгорода» в сумме 6848,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление В.В.В к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» Белгородский филиал – БОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» Белгородский филиал – БОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу В.В.В задолженность по заработной плате за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 364 843 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок три) руб. 89 коп., компенсацию морального вреда – 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» Белгородский филиал – БОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 6848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 44 коп.

Решение суда в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по автоматизации нефтяной, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» Белгородский филиал – БОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» в пользу В.В.В задолженности по заработной плате за период с июля 2015 года по декабрь 2016 года в размере 364 843,89 руб. - обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.