Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-44/2020 (21-969/2019;) от 27.12.2019

Судья Савинкина Е.В. Дело № 21-44/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника Коровинского М.Е., действующего в интересах Токарева О.Г., на постановление от 07.08.2019 N 05-32/2019 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Коми управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.10.2019, вынесенные в отношении должностного лица - технического директора – главного инженера филиала «Коми» публичного акционерного общества «Т Плюс» Токарева О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 07.08.2019 N 05-33/2019 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Коми управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми должностное лицо - технический директор – главный инженер филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» Токарев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 10 000 рублей.

    Не согласившись с постановление должностного лица административного органа, защитник Коровинский М.Е., обратился с жалобой в Ухтинский городской суд Республики Коми.

    Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.10.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник Коровинский М.Е. просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Токарев О.Г., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Токарева О.Г.

Заслушав объяснения защитника Ковалевой М.А., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с 03.06.2019 по 01.07.2019 в ходе проведения плановой проверки объектов филиала «Коми» ПАО «Т Плюс», Управлением Росприроднадзора по Республике Коми было установлено нарушение требований водного законодательства. Так, ПАО «Т Плюс», является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляет производство электрической и тепловой энергии и химически очищенной воды, передачу тепловой энергии, и в процессе своей деятельности осуществляет сброс сточных вод в реку Ижма, реку Седью, реку Ухта по объектам, расположенным на территории МО МР «Ухта», МО МР «Сосногорск» Республики Коми.

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Коми» в нарушение требований водного законодательства, эксплуатируя водохозяйственную систему, с 15.11.2018 осуществляло сброс сточных вод в реку Ухта, левый приток реки Ижма, бассейн реки Печора на 13 км по выпускам № 1 и № 3 в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В ходе обследования промышленной площадки «Сосногорская ТЭЦ» ПАО «Т Плюс» установлено:

- в местах с координатами № 63° 34? 34,9??Е053° 59? 31,0?? (№1), № 63° 34? 34,8??Е 053° 59? 31,1?? (№2) выявлены две металлические трубы, из которых осуществлялся сброс сточных вод на регулирующую дамбу с последующим сбросом в реку Ижма в место забора водных ресурсов из реки Ижма;

- в местах с координатами № 63° 34? 37,7??Е 053° 59? 27,6?? (№ 1), № 63° 34? 37,2??Е 053° 59? 27,4?? в оборудованный выпуск в бетонном исполнении выведено две трубы, из которых осуществлялся сброс сточных вод с последующим попаданием в реку Ижма;

- в выявленном бетонном сооружении установлены задвижки, которые не герметичны и пропускают воду через сооружение в реку Ижма;

- в месте с координатами № 63° 34? 37,7??Е 053° 59? 28,6?? в районе бетонной конструкции отдельно выведена металлическая труба, через которую осуществлялся сброс сточных вод.

В нарушение требований водного законодательства сброс сточных вод из выявленных на промышленной площадке «Сосногорская ТЭЦ» выпусков осуществлялся без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 05-32/2019 от 25.07.2019, актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 167/5 от 04.06.2019, № 167/7 от 17.06.2019, актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 04-05/19-39 от 01.07.2019, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 05-19/12 от 01.07.2019, письменным объяснением Токарева О.Г. от 25.07.2019, и иными представленными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, приказом ПАО «Т Плюс» № 135 от 03.07.2018 ответственным за решение вопросов по природоохранной деятельности на Сосногорской ТЭЦ назначен технический директор – главный инженер Токарев О.Г.

В соответствии с приказом ПАО «Т Плюс» № 222/1 от 29.10.2018 «О распределении полномочий и ответственности между руководителем функциональных направлений филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» в обязанности технического директора – главного инженера входит обеспечение соблюдения правил водопользования и эксплуатации водохозяйственных, водоохранных сооружений и устройств (пункт 1.2.11).

Согласно Положению о производственном подразделении Сосногорской ТЭЦ обязанность по осуществлению мероприятий по охране окружающей среды, использованию природных ресурсов, обращению с отходами в соответствии с требованиями природоохранного законодательства возложена на технического директора – главного инженера Токарева О.Г.

С указанными выше приказами и Положением о производственном подразделении Сосногорской ТЭЦ Токарев О.Г. ознакомлен 13.12.2018.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Токаревым О.Г. как должностным лицом всех необходимых и зависящих от него мер по оформлению права пользования водными объектами с целью сброса сточных вод ни должностному лицу при рассмотрении дела, ни суду представлено не было.

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа, а впоследствии судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица - технического директора – главного инженера ПАО «Т Плюс» Токарева О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств достоверно подтверждено, что ПАО «Т Плюс» осуществляло использование водных объектов (рек Ижма, Ухта) для сброса сточных вод без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина должностного лица подтверждаются предоставленными в материалы дела доказательствами.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях технического директора – главного инженера ПАО «Т Плюс» Токарева О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям должностного лица Токарева О.Г., сбрасываемые из выявленных на промышленной площадке «Сосногорская ТЭЦ» ПАО «Т Плюс» выпусков воды, с учетом положений пункта 19 статьи 1 Водного кодекса РФ, являлись сточными, так их отведение осуществлялось после использования в своей хозяйственной деятельности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы защитника Коровинского М.Е. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на день вынесения постановления об административном правонарушении противоречат положениям ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное Токаревым О.Г. административное правонарушение является длящимся.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку совершенное Токаревым О.Г. правонарушение было обнаружено по итогам проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Республике Коми в период с 03.06.2019 по 01.07.2019, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 01.07.2019 № 04-05/19-39, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 01.07.2019 и при вынесении 07.08.2019 должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

То обстоятельство, что в ходе плановой проверки обследование объектов ПАО «Т Плюс» проводилось государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Республике Коми 04.06.2019, в результате которого было выявлено осуществление сброса сточных вод с промышленной площадки «Сосногорской ТЭЦ», не является основанием для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с указанной даты, поскольку факт совершения правонарушения был выявлен по итогам всей проверки, завершенной 01.07.2019.

Довод жалобы об отмене Верховным Судом Республики Коми решения судьи Ухтинского городского суда от 08.10.2019, вынесенного в отношении юридического лица ПАО «Т Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, не является основанием для освобождения должностного лица Токарева О.Г. от административной ответственности. Основанием для отмены решения судьи городского суда послужило не подведомственность жалобы суду общей юрисдикции и направление ее на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Коми.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 07.08.2019 N 05-32/2019 государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Коми управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.10.2019, вынесенные в отношении должностного лица - технического директора – главного инженера филиала «Коми» публичного акционерного общества «Т Плюс» Токарева О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Коровинского М.Е., действующего в интересах Токарева О.Г. - без удовлетворения.

Судья- подпись Н.Ю.Санжаровская

Копия верна: судья-