Определение по делу № 33-1439/2022 от 06.07.2022

Судья Телушкина Г.Ю.                                                             № 2-195/2022

Докладчик Солдатов М.О.                                Дело № 33-1439/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего      Пужаева В.А.,

судей Скипальской Л.И., Солдатова М.О.,

        при секретаре Чудаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Адушкиной Юлии Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, по апелляционной жалобе ответчика ООО «Управление строительства» на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Адушкина Ю.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Управление строительства».

Заявленные требования мотивировала тем, что решениями Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу № 2-1027/2021 от 24.06.2021 и № 2-1028/2021 от 24.06.2021 разрешены по существу ее исковые требования к ООО «Управление строительства» и в пользу истицы взысканы денежные суммы в виде штрафных санкций за нарушение сроков передачи квартир по договорам участия в долевом строительстве № 46-К(С) № 47-К(С) от 10 декабря 2014 г. и возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчику на праве собственности принадлежит ряд земельных участков, на которое истец просил обратить взыскание, т.к. вышеуказанные решения суда вступили в законную силу и по настоящее время ответчиком в полном объеме не исполнены.

    На основании изложенного, с учетом уточнений, просила обратить взыскание на принадлежащие ООО «Управление строительства» земельные участки: кадастровый <№>, площадью 858 кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый <№>, площадью 388 кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый <№>, площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый <№>, площадью 298 кв.м., по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Управление строительства» расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Определением суда от 25 января 2022 г. в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Жилищно-строительный кооператив «Севастопольский» (далее – ЖСК «Севастопольский»), судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Саранск УФССП по Республике Мордовия Софронова Е.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Алешкина И.С., Администрация го Саранск, Альмяшева Ф.Х., Абушаева З.Х., Агапова Н.Ф., Борин А.В., Борина Т.М., Баляева Ю.С., Базаев Д.В., Базаева С.О., Балакин С.Н., Балакина Ю.В., Баймашкин В.И., Ванькин С.А., Воробьев А.В., Воробьева Е.А., Вдовин А.А., Воронина Е.В., Губанова О.Ю., Губанов Д.А., Девяткина Т.В., Ермаков К.Н., Егунова М.А., Егунов М.В., Евдокимова Е.А., Евдокимов И.В., Искандарова З.Х., Ивченко И.А., Ильина М.С., Куренкова В.А., Кирюкшин П.В., Кузнецов Д.В., Кирдяпкин А.Е., Костин А.П., Крайнова Е.А., Кисельникова С.В., Кижаева Е.М., Кижаев Е.Н., Курмаев Р.Н., Кручинкин М.Н., Карпов В.Н., Лопатникова В.А., Лысов А.А., Митькина В.М., Митькин А.Е., Миронов И.А., Мардоян С.С., Начинкина Ю.А., Начинкин А.В., Невлютова Е.В., Назимкина Л.Н., ООО «Жилкомбыт –1», Оксин Д.А., Оксина О.И., ООО «Юридическая компания «Успех», Парфилькина Е.Е., Подкопалов А.А., Подкорытова Г.О., ИП Рожков С.А., Ростова Т.П., Сухова М.К., Силантьева Н.Н., Силантьев А.Н., Сибряева О.Н., Сентемова Е.Н., Сухова Н.Н., Савинов А.А., Сергейчева Т.В., Селиверстов В.А., Селиверстова Е.Н., ТСЖ «Онегин», Тавторкин А.В.,Тишина Ю.С., Турлаева Т.В., Тельнова О.А., Фомиченко Т.Н., Цыкунова В.П., Чичеватов А.Н., Чубуков К.В., Чекашкина Т.Ю., Чуваткина Т.А., Чибиркина М.Г., Чернов О.Г., Чернова Е.В., Чернов Е.А., Щеголева Т.В., Якушкина Г.М.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2022 г. исковые требования Адушкиной Ю.А. удовлетворены.

Обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 102873/21/13015-ИП (по исполнительному листу ФС № 038720451 от 3 августа 2021 г.) возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-1028/2021; в рамках исполнительного производства № 102876/21/13015-ИП (по исполнительному листу ФС № 038720446 от 3 августа 2021 г.) возбужденного на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу №2-1027/2021 на земельные участки, принадлежащие на праве собственности ООО «Управление строительства», а именно:

    - земельный участок кадастровый <№>, площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

    - земельный участок кадастровый <№>, площадью 388 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

    - земельный участок кадастровый <№>, площадью 312 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

    - земельный участок кадастровый <№>, площадью 298 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Взысканы с ООО «Управление строительства» в пользу Адушкиной Ю.А. расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., всего 5 300 руб. (т.6, л.д.186-199).

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Управление строительства» просит решение суда отменить, принять новое решение. Считает, что указанные земельные участки находятся под обременением у участников долевого строительства, в связи с чем обращение взыскания на них невозможно (т.8 л.д.1-3)

В отзыве на апелляционную жалобу истец Адушкина Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что районный суд правильно разрешил данный спор, т.к. строительство многоквартирного дома, на которое ссылается истец, объективно невозможно, а наличие залога само по себе не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание истец Адушкина Ю.А., ее представитель Вершинина Р.В., представитель ответчика ООО «Управление строительства», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители: администрация г.о. Саранск, ЖСК «Севастопольский»), судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Саранск УФССП по Республике Мордовия Софронова Е.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Алешкина И.С., Администрация го Саранск, Альмяшева Ф.Х., Абушаева З.Х., Агапова Н.Ф., Борин А.В., Борина Т.М., Баляева Ю.С., Базаев Д.В., Базаева С.О., Балакин С.Н., Балакина Ю.В., Баймашкин В.И., Ванькин С.А., Воробьев А.В., Воробьева Е.А., Вдовин А.А., Воронина Е.В., Губанова О.Ю., Губанов Д.А., Девяткина Т.В., Ермаков К.Н., Егунова М.А., Егунов М.В., Евдокимова Е.А., Евдокимов И.В., Искандарова З.Х., Ивченко И.А., Ильина М.С., Куренкова В.А., Кирюкшин П.В., Кузнецов Д.В., Кирдяпкин А.Е., Костин А.П., Крайнова Е.А., Кисельникова С.В., Кижаева Е.М., Кижаев Е.Н., Курмаев Р.Н., Кручинкин М.Н., Карпов В.Н., Лопатникова В.А., Лысов А.А., Митькина В.М., Митькин А.Е., Миронов И.А., Мардоян С.С., Начинкина Ю.А., Начинкин А.В., Невлютова Е.В., Назимкина Л.Н., ООО «Жилкомбыт –1», Оксин Д.А., Оксина О.И., ООО «Юридическая компания «Успех», Парфилькина Е.Е., Подкопалов А.А., Подкорытова Г.О., ИП Рожков С.А., Ростова Т.П., Сухова М.К., Силантьева Н.Н., Силантьев А.Н., Сибряева О.Н., Сентемова Е.Н., Сухова Н.Н., Савинов А.А., Сергейчева Т.В., Селиверстов В.А., Селиверстова Е.Н., ТСЖ «Онегин», Тавторкин А.В.,Тишина Ю.С., Турлаева Т.В., Тельнова О.А., Фомиченко Т.Н., Цыкунова В.П., Чичеватов А.Н., Чубуков К.В., Чекашкина Т.Ю., Чуваткина Т.А., Чибиркина М.Г., Чернов О.Г., Чернова Е.В., Чернов Е.А., Щеголева Т.В., Якушкина Г.М. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст.237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу положений ст.278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Адушкиной Ю.А. к ООО «Управление строительства». В ее пользу взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору № 47-К(С) участия в долевом строительстве от 10 декабря 2014 г. за период с 18 декабря 2017 г. по 02 апреля 2020 г. в размере 700 000 руб., за период с 1 января 2021 г. по 16 апреля 2021 г. в размере 100 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 212 руб. Также взыскана неустойка с 17 апреля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры истцу в размере 1/150 ставки рефинансирование Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (размер ставки – 9,75%) от 2 026 962 руб. 75 коп. – цены договора участия в долевом строительстве № 47-К(С) от 10 декабря 2014 г. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д.41-48).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июня 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Адушкиной Ю.А. к ООО «Управление строительства». В ее пользу взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору № 46-К (С) участия в долевом строительстве от 10 декабря 2014 г. за период с 18 декабря 2017 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 1 100 000 руб., за период с 1 января 2021 г. по 16 апреля 2021 г. в размере 120 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 581 руб.

Также взыскана неустойка с 17 апреля 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры истцу в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (размер ставки – 9,75%) от 2 799 821 руб. – цены договора участия в долевом строительстве №46-К(С) от 10.12.2014 за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.1 л.д.123-130).

Указанные решения суда вступили в законную силу, в связи с чем были выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия (т.2 л.д.2-8, 131, 132).

В соответствии с данными, приведенными в сообщении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Софроновой Е.В. от 3 марта 2022 г. №13015/22/61894, остаток задолженности по исполнительному производству № 102873/21/13015-ИП от 25 августа 2021 г. о взыскании с ООО «Управление строительства» в пользу Адушкиной Ю.А. составляет 2 101 217 руб. 82 коп., из них 1 517 035 руб. 17 коп. - общая задолженность, 584 182 руб. 65 коп. – неустойка за каждый день просрочки.

Остаток задолженности по исполнительному производству №102876/21/13015-ИП от 25 августа 2021 г. о взыскании с ООО «Управление строительства» в пользу Адушкиной Ю.А. составляет 1 371 171 руб., из них 948 245 руб. 22 коп. - общая задолженность, 422 925 руб. 78 коп. – неустойка за каждый день просрочки (т.6 л.д. 137).

Кроме того, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Софроновой Е.В. от 21 февраля 2022 г. №13015/22/51635, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №130752/19/13015-СД о взыскании с ООО «Управление строительства» составляет 33 087 435 руб. 13 коп. (т.5 л.д.216).

Выписками из ЕГРН № КУВИ-002/2021-167732228, № КУВИ-002/2021-167734656, № КУВИ-002/2021-167732228, № КУВИ-002/2021-167732228, подтверждается, что правообладателем земельных участков с кадастровым номером <№>, площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 298 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, площадью 388 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 13:23:1103093:461, площадью 858 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Управление строительства» (т.1 л.д.84-91).

Согласно сообщению ООО «Управления строительства» без номера и даты на спорных земельных участках предполагается строительство многоквартирного дома «Жилой дом (№2 по генплану)» по ул.Севастопольская. В настоящее время строительство многоквартирного дома приостановлено на начальном этапе (вырыт котлован, завезены плиты) (л.д.163 т.6).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что строительство многоквартирного дома на спорных земельных участках приостановлено на начальном этапе (вырыт котлован, завезены плиты); ООО «Управление строительства» какой-либо хозяйственной деятельности не ведет, иного движимого либо недвижимого имущества, кроме указанных земельных участков, в собственности общества не имеется. При этом суд исходил из сообщения ответчика, пояснений его представителя, а также сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от 27 января 2022 г. № 784/01-20/22, Центрального отделения по Республике Мордовия Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2 февраля 2022 г. № 01-09/857, МВД по Республике Мордовия от 10 февраля 2022 г. № 9/6-1975, выписками операций по лицевым счетам ООО «Управление строительства», открытым в ПАО Сбербанк, бухгалтерским балансом ООО «Управление строительства» на 31 декабря 2020 г. (т.3 л.д.125-212, т.5 л.д.5, т.6 л.д. 34-37, 101-136, 163).

Исходя из установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорные земельные участки подлежат удовлетворению. При этом обоснованно исходил из того, что денежные средства у ответчика в размере достаточном для погашения задолженности отсутствуют, хозяйственной деятельности им не ведется, иного имущества, для удовлетворения требований взыскателя у ответчика не имеется, в течение длительного времени не предпринималось каких-либо реальных шагов по погашению имеющейся задолженности в рамках сводного исполнительного производства, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего исполнения в разумные сроки.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.16 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

При проверке условий, при которых допускается обращение взыскания на земельный участок, суд первой инстанции исходил из кадастровой стоимости спорных земельных участков, установленной по выпискам из ЕГРН, и установленной в следующих размерах: <№> - 357 196 руб. 32 коп.; 13<№> – 341 168 руб. 28 коп.; <№> – 444 205 руб. 68 коп.; <№> – 982 289 руб. 88 коп. (т.1 л.д.84-91). Лицами участвующими в деле приведенная стоимость земельных участков не оспаривалась. Принцип соразмерности, исходя из размера обязательств ответчика как перед истцом так и общем по сводному исполнительному производству, при этом соблюден.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика считал, что обращение взыскания на эти земельные участки невозможно, по причине нахождения их в залоге (ипотека в силу закона) на основании договора № 01-К(С2) участия в долевом строительстве от 22 декабря 2016 г. и дополнительного соглашения № 1 к указанному договору.

Материалами дела подтверждается, что 22 декабря 2016 г. между ООО «Управление строительства» (Застройщик) и ФИО13 (Участник) заключен договор № 01-К(С2) участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства в рамках этого договора является квартира в жилом доме по <адрес>, который будет построен Застройщиком в северо-восточной части г.Саранска на спорных земельных участках.

Дополнительным соглашением к указанному договору участия в долевом строительстве от 22 декабря 2016 г. ООО «Управление строительства» и ФИО13 установили, что с момента государственной регистрации настоящего договора и до момента передачи объекта долевого строительства (квартира) участнику долевого строительства, земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> и право аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>, будут находиться в залоге у участника долевого строительства в обеспечение исполнения обязательства застройщика.

Государственная регистрация договора произведена 29 декабря 2016 г. (т.4 л.д.1-11), 24 июля 2019 г. указанный договор расторгнут по соглашению сторон (л.д. т.412).

18 июня 2019 г. между ООО «Управление строительства» (Застройщик) и ООО «Проминстрах» (Участник долевого строительства) заключен договор №1 участия в долевом строительстве «Жилой дом (№2 по генплану) по ул.Севастопольская в г.Саранске», по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства «Жилой дом (№2 по генплану) по ул.Севастопольская в г.Саранске» и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиры в Жилом доме (с № 2 по № 72), а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию (т.4 л.д.14-92).

24 июня 2019 г. заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, которым ООО «Управление строительства» и ООО «Проминстрах» установили, что с момента государственной регистрации настоящего Договора и до момента передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№> и право аренды на земельный участок с кадастровым номером <№>, будут находиться в залоге у Участника долевого строительства в обеспечение исполнения обязательств Застройщика.

Государственная регистрация договора произведена 15 июля 2019 г. (т.4 л.д.93,94).

На момент рассмотрения дела единственным Участником долевого строительства в договорных отношениях с ООО «Управление строительства» (Застройщик) является ЖСК «Севастопольский» (т.4 л.д.95-233).

Согласно положений ч.1 ст.13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

В Определении от 14 января 2014 г. №2-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений ч.3 ст.13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что оспариваемое регулирование позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.

При этом судом установлено и подтверждается материалами дела, что строительство Жилого дома (№ 2 по генплану) <адрес> не представляется возможным. Так договор аренды спорных земельных участков №1 от 28 сентября 2020 г., по условиям которого земельные участки будут использоваться под строительство Жилого дома (№2 по генплану) по <адрес>, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 7 июня 2021 г. признан действующим (т.4 л.д.234-240). Уведомлением от 10 ноября 2020 г. Управления Ростреестра по Республике Мордовия №КУВД-001/2020-21389335/1, приостановлена государственная регистрация прав ЖСК «Севастопольский» в отношении спорных земельных участков (т.6 л.д.59-61). Срок действия разрешения на строительство Жилого дома (№2 по генплану) <адрес> <№>-ru13301000-145-2019 от 7 июня 2019 г. истек 30 июня 2021 г. (т.5 л.д.115-117) и как установлено судом, указанный срок Администраций г.о. Саранск не продлевался. Кроме того, членство ООО «Управление строительства» в Саморегулируемой организации «Ассоциация строителей Мордовии» прекращено с 24 декабря 2020 г. (т.5 л.д.111,112).

Также суд пришел к правильному выводу о том, что наличие залога не является достаточным основанием для отказа в обращении взыскания на спорные земельные участки, поскольку в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, и судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем на основании ч.3 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, соответствующим установленным судом обстоятельствам дела и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусматривающий возможность обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Управление строительства» аналогичны возражениям на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 В.А. Пужаев

Судьи                                                                                      Л.И. Скипальская

                                                                                                   М.О. Солдатов