Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2022 от 23.05.2022

дело №10-16/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 06 июня 2022 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Васькиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Трофимова С.К.,

осужденного Баева А.А.,

защитника осужденного- адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Баева А.А. на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым Баев Анатолий Александрович, ... ранее судим:

- **.**.** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1 (6 составов), ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден **.**.** по отбытию срока наказания;

- **.**.** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1 (3 состава), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от **.**.**) к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден **.**.** по отбытию срока наказания;

- осужденного **.**.** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено с срок лишения свободы содержание под стражей с **.**.** по **.**.** исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Баев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Баев А.А. подал апелляционную жалобу на приговор, в которой указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, также просит применить к нему положения ст.96 УК РФ, назначить менее суровое наказание, с учетом данных о его личности.

В судебном заседании Баев А.А., чью позицию поддержал защитник осужденного- адвокат Шабаршин С.М., жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, изменить приговор мирового судьи в части признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явки с повинной Баева А.А., без снижения наказания.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Баева А.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Выводы мирового судьи о виновности Баева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При постановлении приговора, мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства, пределы обжалования приговора Баеву А.А. разъяснены должным образом. Нарушений норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, не установлено.

При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства Баева А.А. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном акте, что отражено мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении Баеву А.А. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом принято во внимание, что Баев А.А. ...

Мировой судья признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному активное способствование расследованию преступления в виде дачи полных, последовательных признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, мировой судья признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данные выводы суда мотивированы надлежащим образом и учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства подлежат учету при назначении наказания.

Как следует из материалов дела, имеется добровольное сообщение Баева А.А. о совершенном им преступлении- хищении имущества К., а именно велосипеда.

Согласно материалам уголовного дела, **.**.** в 18 часов 37 минут К. сообщила в ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару о совершенном преступлении (...). В ходе опроса, потерпевшая подозрений в чьей- либо адрес, не высказала (...).

**.**.** с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут следователем проведен осмотр места происшествия, по адресу ..., в ходе которого вещественные доказательства не изымались (...).

Согласно рапорту сотрудника ОБППСП **.**.** в 21 час 50 минут Баев А.А. доставлен в дежурную часть ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару, что подтверждается сведениями из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП №....

Далее, в материалах дела имеется протокол явки с повинной от **.**.**, согласно которому в указанный день в 22 часа 30 минут Баев А.А. обратился в ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару с сообщением о совершенном им **.**.** хищении велосипеда по адресу ..., с указанием места, где он в дальнейшем его оставил (...).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем с участием Баева А.А., **.**.** с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут, велосипед был изъят (...).

Уголовное дело по факту хищения **.**.** Баевым А.А. велосипеда, принадлежащего К., возбуждено **.**.** в 18 часов 50 минут по ч.1 ст.158 УК РФ. В связи с чем, выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, поскольку протокол оформлен после возбуждения в отношении Баева А.А. уголовного дела, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Сведений о том, что до указанного сообщения Баева А.А. правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем преступление, об иных обстоятельствах совершенного хищения, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено.

Поскольку именно сообщение Баева А.А. от **.**.** в 22 часа 30 минут послужило основанием к подозрению его в причастности к совершению указанного преступления, то данное обстоятельство необходимо расценивать как явку с повинной.

Указанные существенные обстоятельства, относящиеся к назначению уголовного наказания мировой судья, вопреки требованиям закона, не исследовал и в приговоре оставил без внимания.

При таких данных, судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, которое является существенным, повлиявшим на исход дела.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Баева А.А. изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, явку с повинной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчить назначенное ему наказание.

С учетом вносимых изменений также подлежит смягчению наказание, назначенное осужденному Баеву А.А. по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не были учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

В частности, исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, при учете обстоятельств дела и личности подсудимого, цели и мотивов преступления.

Вопреки доводам осужденного, у суда не имелось оснований для применения в отношении Баева А.А. положений ст.96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности Баева А.А., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с указанием мотивов, в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении Баева Анатолия Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание, что «оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку протокол явки с повинной оформлен после возбуждения в отношении Баева А.А. уголовного дела».

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Баеву А.А. явку с повинной.

Назначенное Баеву А.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 04 месяцев лишения свободы снизить до 03 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить Баеву Анатолию Александровичу наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Панкратьев