Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2022 от 27.10.2022

Дело № 1-290/2022

УИД04RS0024-01-2022-001106-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кижинга                                                                                             14 ноября 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Понушкова А.В., подсудимого Бальжинимаева М.Ш., его защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бальжинимаева Мунко Шагдаржаповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РБ, Бальжинимаев М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 10 минут у Бальжинимаева М.Ш. находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне <адрес> РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Бальжинимаев М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, находясь возле ограды <адрес> РБ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, в состоянии алкогольного опьянения, завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минут, около 5 метров в восточном направлении от <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, под управлением Бальжинимаева М.Ш., остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» с целью проверки документов на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» установлены признаки алкогольного опьянения, как запах изо рта, нарушение речи. После чего, Бальжинимаеву М.Ш., имеющим вышеуказанные признаки алкогольного опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний отказался. Бальжинимаеву М.Ш., при наличии у него признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», на что Бальжинимаев М.Ш. так же отказался, что согласно п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»: в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования лицо, признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Бальжинимаев М.Ш. вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Бальжинимаева М.Ш., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РБ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 15 часов поехал на своей автомашине марки «<данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком № к однокласснику, который проживает по <адрес>, где распили с ним спиртное, а именно водку 0,5 литров. От выпитого спиртного он немного опьянел. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у одноклассника дома по вышеуказанному адресу решил съездить до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, чтобы купить еще спиртного. Для этого, находясь возле ограды <адрес> около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», c знаком №, завел двигатель и начал движение. Он понимал, что это опасно для него и окружающих людей - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако, проигнорировал данные обстоятельства. По пути по <адрес>, патрульный автомобиль ДПС, который ехал ему навстречу, и потребовал остановку при помощи проблесковых маячков и сигнала, на что он остановился на обочине дороги в 5 метрах в восточном направлении от <адрес>, инспекторы подошли, представились. Время было около 00 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он показал документы на автомобиль. После чего, его пригласили его в служебный автомобиль для оформления административного постановления по ст. 12.6 КРФ об АП. При составлении протокола инспектор спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он сразу же признался, что употреблял. Далее, он был отстранен от управления транспортным средством. Перед отстранением от управления транспортным средством, его ознакомили со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КРФ об АП, пояснил, что отстранение будет произведено без участия понятых, с применением видеозаписи. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он ознакомился с протоколом, согласился и подписал его. Сотрудник ГИБДД ФИО9 предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Инспектор ГИБДД ФИО3 пояснил, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения без понятых, с применением видеосъемки. Он согласился. После чего, инспектор разъяснил ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и разъяснил порядок освидетельствования. Инспектор ФИО10 достал прибор и пояснил, что прибор проходил проверку, включил алкотестер, показал его рабочее состояние. Он достал мундштук в прозрачной заводской упаковке, который вставляется в алкотестер. Инспектор ФИО11 вставил мундштук в алкотестер и попросил его набрать в легкие воздух, который надо было постепенно выдуть в трубочку (мундштук) до издания звукового сигнала, что он и сделал, однако выдуть в трубочку до издания звукового сигнала он не смог, так как не мог набрать в легкие воздух. После чего, он отказался проходить освидетельствование на месте, в акте освидетельствования на состояние опьянения он расписался. После чего инспектор ГИБДД ФИО3 предложил ему пройти медицинское освидетельствование в <данные изъяты> ЦРБ, однако от медицинского освидетельствования он так же отказался, о чем инспектором ФИО12 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он расписался. Затем инспектор ДПС ФИО13,, в его присутствии и в присутствии инспектора ДПС ФИО14 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого его автомобиль был направлен на штраф-стоянку. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-58).

После оглашения показаний подсудимый Бальжинимаев М.Ш. показания подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе судебного заседания последним, вина Бальжинимаева М.Ш. также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут проезжая по <адрес> заметили двигающийся перед ними автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС. Они потребовали остановку, водитель автомобиля остановился около 5 метров в восточном направлении от <адрес>. Время было 00 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю, за управлением автомобиля находился мужчина, который представился Бальжинимаевым. Он ехал с не пристегнутым ремнем безопасности. Водитель был приглашен в служебный автомобиль для разбирательства. В салоне патрульного автомобиля, он сразу предупредил Бальжинимаева, что ведется аудио и видеозапись. При проверке по базе ФИС-ГИБДД и ИБД-Регион было установлено, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Бальжинимаев М.Ш. был признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. После чего, было вынесено постановление об АП за управление транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности. В ходе разговора чувствовался исходящий от Бальжинимаева запах алкоголя. На вопрос, выпивал ли он сегодня спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, Бальжинимаев М.Ш. ответил, что выпивал спиртное накануне. Затем, он пояснил Бальжинимаеву М.Ш., что в соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, он подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, и это все будет фиксироваться на средства аудио и видеозаписи. Бальжинимаев с этим согласился. Далее, он разъяснил ст. 51 Конституции РФ, порядок проведения процедуры отстранения, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Бальжинимаева, который огласил ему вслух и с которым он также лично ознакомился и подписал его. Затем, Бальжинимаеву было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он согласился. Перед проведением освидетельствования Бальжинимаеву был разъяснен порядок его проведения, его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего, Бальжинимаеву был продемонстрирован прибор алкотестер, Бальжинимаев был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, и ему был разъяснен порядок работы алкотестера. После чего, Бальжинимаеву было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубочку прибора – алкотестера, что Бальжинимаев и сделал, но у него не получалось выдохнуть должным образом воздух и после нескольких попыток освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бальжинимаев отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее, он составил акт освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил вслух Бальжинимаева, он расписался в акте освидетельствования. После чего Бальжинимаеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», на что Бальжинимаев также отказался. Затем он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и прочитал его вслух, в котором Бальжинимаев расписался. После он составил протокол задержания транспортного средства и прочитал его вслух, в котором Бальжинимаев расписался. После чего, инспектором ФИО15 был составлен протокол осмотра места происшествия, с участием Бальжинимаева, с которым он ознакомился и затем расписался в нем. (л.д. 44-46).

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2, данным им в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.47-49).

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минут на <адрес> РБ остановлено ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, под управлением Бальжинимаева М.Ш., который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3);

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Бальжинимаева М.Ш., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бальжинимаев с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бальжинимаев М.Ш. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 7);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бальжинимаев М.Ш. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с применением фотофиксации осмотрено место остановки транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС, под управлением Бальжинимаева М.Ш. - участок территории около <адрес> в 5 метрах в восточном направлении <адрес>. С места происшествия изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС. Прилагается фототаблица (л.д. 12-13, 14-16);

- справкой ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных базы ФИС-ГИБДД МВД России гр. Бальжинимаев М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных базы ФИС ГИБДД-М МВД России, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме. Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение возвращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Бальжинимаев М.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ИДПС МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 в кабинете № ОД <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» выдал добровольно DVD-R диск с видеозаписью, фототаблица (л.д. 26, 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью. Прилагается фототаблица (л.д. 28-30, 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории ООО «<адрес>» по <адрес> РБ, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № РУС. Прилагается фототаблица (л.д. 36-38, 39-40).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Бальжинимаева М.Ш. в совершенном преступлении.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №2 и с исследованными письменными материалами уголовного дела: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством; протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Бальжинимаева М.Ш., доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Бальжинимаева М.Ш. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ).

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которой для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы характеризующие Бальжинимаева М.Ш. материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах: <данные изъяты>.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности Бальжинимаева М.Ш., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Бальжинимаеву М.Ш., суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым назначить Бальжинимаеву М.Ш. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности Бальжинимаева М.Ш., его материальное положение, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного.

Оснований для освобождения Бальжинимаева М.Ш. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

    Избранная в отношении Бальжинимаева М.Ш. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи Бальжинимаеву М.Ш. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с Бальжинимаева М.Ш.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бальжинимаева Мунко Шагдаржаповича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Бальжинимаеву М.Ш. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей взыскать с Бальжинимаева Мунко Шагдаржаповича в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в ООО «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Хоринского районного суда

    Республики Бурятия                                                                          В.Б. Ширдармаева