Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 (12-137/2022;) от 02.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 27 января 2023 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием прокурора Кознова М.Л. лица, привлеченного к ответственности по делу об административном правонарушении Багданяна О.С., его защитника Грехова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багданяна О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Берёзовского судебного района Свердловской области Вахрамеевой Ю.А. от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Багданяна Олега Сергеевича, *** ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области Вахрамеевой Ю.А. от 07 ноября 2022 года должностное лицо - ведущий инженер по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям АО « *** Багданян О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: Багданян О.С., являясь ведущим инженером по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям АО «Свердловскавтодор», то есть должностным лицом, ответственным за соблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации обязательных требований в области гражданской обороны, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использование и содержание систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, допустил нарушения требований п. 10. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 года № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», пунктов 3.6, 6.2.1, 3.28, 3.2.23.2.11, 3.2.12, 5.1.1,, 5.2.4, 5.2.1, 5.2.3, 3.2.10 Приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» при содержании защитного сооружения гражданской обороны тип – ОСУ, класс – А III, номер по соответствующему реестру 350001-66, вместимостью 200, количество 1, приписано укрываемых 200, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, *** на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0103001:0004, переданного АО « *** по договору аренды земельного участка № АЗФ-14/05 от 25.03.2005, принятого по договору № А0034577 от 09.11.2017. Вопреки установленных прав и обязанностей в отношении объектов и имущества гражданской обороны, необходимости выполнения мероприятий гражданской обороны не обеспечена сохранность существующего объекта гражданской обороны, отсутствует документация – журнал проверки состояния убежища, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим убежища, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы по обслуживанию ЗС ГО эвакуационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования, инструкции по использованию фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила поведения укрываемых в ЗС ГО, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище, журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схемы эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов; отсутствуют обозначения ЗС ГО; оштукатуривание стен и потолков ЗС ГО. Помимо этого, нарушена герметизация и гидроизоляция ЗС ГО; имеющееся инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к эксплуатации; содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования ЗС ГО не осуществляется в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей; не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем ЗС ГО; не разработаны годовые планы планово-предупредительных ремонтов ЗС ГО; в ЗС ГО не проведен капитальный ремонт, в процессе которого необходимо произвести восстановление, замену разрушенных и изношенных конструктивных элементов; не производится окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО; элементы инженерных систем внутри ЗС ГО окрашены не в соответствующие цвета.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Багданян О.С. обратился в Березовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07 ноября 2022 года отменить, производство по делу в отношении него – прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения законодательства, не учтены все обстоятельства дела. По мнению автора жалобы, он не является должностным лицом, на которое возложены указанные в протоколе и постановлении судьи обязанности, следовательно, не является субъектом, подлежащим ответственности по ч. 1 ст. 207 КоАП РФ. Багданян О.С. указал, что соответствующие полномочия в его должностной инструкции не содержатся, а вопросы, связанные с закупками материалов, заключением договоров на осуществление строительных и ремонтных работ он не занимается. Автор жалобы также указал, что в постановлении мирового судьи не дана оценка действиям должностных лиц ТУ Росимущества в Свердловской области, не учтено, что объект находится в федеральной собственности, и что на момент передачи АО « *** данное имущество уже не было пригодно к эксплуатации, а ухудшение положения состояния указанного объекта АО *** не допускалось. В жалобе указано и на нарушения процессуального законодательства мировым судьей при рассмотрении дела.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности – Багданян О.С. доводы жалобы поддержал полностью. Указал, что с 2016 года является ведущим инженером по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям АО «Свердловскавтодор», не должностным обязанностям не должен заниматься вопросами содержания объекта ГО и ЧС, по адресу дислокации объекта, где предприятие, в котором он работает фактически деятельность не осуществляло.

Защитник Грехов Р.А. показал, что всеми имеющимися документами подтверждено, что защитное сооружение гражданской обороны тип – ОСУ, класс – А III, номер по соответствующему реестру 350001-66, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 17А, на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0103001:0004, передано АО «Свердловскавтодор» по договору аренды земельного участка № АЗФ-14/05 от 25.03.2005, принятого по договору № А0034577 от 09.11.2017 уже в неисправном и непригодном состоянии для того, чтобы в последующем решить вопрос о снятии данного объекта с учета как защитного сооружения гражданской обороны. Именно с этой целью объект был принят АО Свердловскавтодор, по согласованию с ТУ Росимущество по Свердловской области. Обозначенный объект юридическим лицом ранее не использовался, не содержался, ухудшения его состояния не допускалось. В силу технического состояния объект снят с учета 17.10.2022 года. В остальном также подержал доводы жалобы, полагает постановление мирового судьи от 07.11.2022 года необоснованным и незаконным.

Исследовав доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, привлеченного к ответственности – Багданяна О.С., его защитника Грехова Р.А., прокурора, полагавшего, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, исходя из исследованных доказательств, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такая вина должна быть доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных КоАП РФ. В силу требований закона, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Согласно ст. 9 указанного Закона, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны.

Требования к содержанию объектов обороны предусмотрены соответствующими положениями, в том числе Положением о гражданской обороне в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 26.11.2007 № 804. Порядок создания регламентирован соответствующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, подтверждены исследованными доказательствами по делу.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2022 года, прокуратурой г. Березовского совместно со специалистом Березовского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области 09.08.2022 с целью проверки в сфере технического состояния и надлежащей эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны произведено обследование объекта - защитного сооружения гражданской обороны тип – ОСУ, класс – А III, номер по соответствующему реестру 350001-66, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, *** , на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0103001:0004, выявлен ряд нарушений, в связи с чем в отношении должностного лица – ведущего специалиста по ГО и ЧС АО «Свердловскавтодор» Багданяна О.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Из распоряжения № 160-р от 09.06.2010 ТУ Росимущества в Свердловской области следует, что АО Свердловскавтодору передан объект - защитное сооружение гражданской обороны тип – ОСУ, класс – А III, номер по соответствующему реестру 350001-66, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, Западная промзона, 17А, на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0103001:0004. Участок находился в аренде (л.д. 12-19).

В последующем, распоряжением ТУ Росимуществва в Свердловской области от 08.11.2017 года № 922-р объект защитного сооружения гражданской обороны по адресу: Свердловская область, г. Березовский, *** , на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0103001:0004 передан ОА «Свердловскавтодор» по договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

Как следует из договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны А0034577, эксплуатирующая организация – АО «Свердловскавтодор» приняла на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и социальной защиты и другое имущество гражданской обороны по адресу: Свердловская область, г. Березовский, *** на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0103001:0004. Защитное сооружение гражданской обороны тип – ОСУ, класс – А III, номер по соответствующему реестру 350001-66. По договору ОА Свердловскавтодор обязан сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных актов. Накапливать и по мере необходимости освежать средства защиты и другое имущество, обеспечивать его готовность и иные обязательства, среди которых предусмотрена обязанность нести расходы по содержанию объекта. Предусмотрена ответственность за неисполнение обязанностей в соответствии с требованиями закона. Договор подписан руководителем АО Свердловскавтодор Тюменцевым В.Я.

Согласно акту приема-передачи защитного сооружения гражданской обороны, от 09.11.2017 указанный объект передан от ТУ Росимущество - АО Свердловскавтодор. Замечаний к состоянию принятого имущества не имелось.

Исследованными документами о трудоустройстве и должностной инструкцией подтверждены полномочия Багданяна как должностного лица.

Сведения о выявленных по результатам обследования нарушениях содержатся в акте о результатах расследования. Согласно акту, вопреки установленных прав и обязанностей в отношении объектов и имущества гражданской обороны, необходимости выполнения мероприятий гражданской обороны не обеспечена сохранность существующего объекта гражданской обороны, отсутствует документация – журнал проверки состояния убежища, сигналы оповещения гражданской обороны, план перевода ЗС ГО на режим убежища, план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации, планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, список личного состава группы по обслуживанию ЗС ГО эвакуационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО, инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования, инструкции по использованию фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила поведения укрываемых в ЗС ГО, журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище, журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схемы эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов; отсутствуют обозначения ЗС ГО; оштукатуривание стен и потолков ЗС ГО. Помимо этого, нарушена герметизация и гидроизоляция ЗС ГО; имеющееся инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готово к эксплуатации; содержание, эксплуатация, текущий и плановый ремонты инженерно-технического оборудования ЗС ГО не осуществляется в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей; не проводится техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт технических систем ЗС ГО; не разработаны годовые планы планово-предупредительных ремонтов ЗС ГО; в ЗС ГО не проведен капитальный ремонт, в процессе которого необходимо произвести восстановление, замену разрушенных и изношенных конструктивных элементов; не производится окраска помещений и конструктивных элементов ЗС ГО; элементы инженерных систем внутри ЗС ГО окрашены не в соответствующие цвета.

Таким образом, изложенные в постановлении судьи обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе исследования мировым судьей при рассмотрении дела по существу доказательств.

Вопреки утверждениям стороны защиты, последующее снятие объекта с учета как защитного сооружения, не исключает наличие в действиях Багданяна признаков рассматриваемого правонарушения. Факт того, что Багданян являлся должностным лицом, в компетенцию которого входят данные обязанности, подтвержден его должностной инструкцией.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы нарушений законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Багданяна О.С. Вопреки утверждениям Багданяна О.С. и его защитника в постановлении мировая судья обосновала и привела доводы, по которым пришла именно к таким выводам, надлежащим образом проверила и оценила позицию лица, привлекаемого к ответственности, которая указана и в апелляционной жалобе, исследованы и поступившие от защитника документы, связанные с распоряжением объектов гражданской обороны. С доводами о виновности соглашается и суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы исследованы все доказательства по делу, в том числе представленные Багданяном О.С. при рассмотрении дела мировым судьей. Доводы привлеченного к ответственности лица о нарушении его процессуальных прав, в том числе о нарушении правил подсудности, не нашли своего подтверждения, с учетом совокупности исследованных обстоятельств дела нахожу их не обоснованными.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что утверждения Багданяна О.С. согласно которым административного правонарушения он не совершал, а также доводы о нарушениях процессуальных прав, являются не состоятельными и опровергнутыми исследованными доказательствами.

Вопреки утверждениям автора жалобы и его защитника в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Действия Багданяна О.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Калиничева С.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, которые нашли свое отражение в постановлении, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, получении доказательств по делу должностными лицами, влекущих отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Вахрамеевой Ю.А. от 07 ноября 2022 года является законным, обоснованным, и отмене либо изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы Багданяна О.С. - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░