Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-3220/2023;) ~ М-2923/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-101/2024

УИД 86RS0007-01-2023-003742-44

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                              г. Нефтеюганск.

            Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя истца – Семеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Алексея Анатольевича к Коротких Игорю Демьяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

        Андреев А.А. обратился в суд с иском, уменьшив первоначально заявленные требования по которому, просит взыскать с ответчика Коротких И.Д. 253 941,59 руб. в счет возмещения материального ущерба и 76 709 руб. в счет возмещения судебных расходов, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего 06.08.2023 в (адрес) по вине третьего лица Прохоренко Р.И., управлявшего принадлежащим ответчику Коротких И.Д. т/с (иные данные) г/н №, был поврежден принадлежащее истцу т/с (иные данные) г/н №

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с (иные данные) г/н № по договору ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, Андреев А.А. обратился за проведением независимой оценки к ИПХАИ которым расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м (иные данные) г/н № определена на сумму 550 900 руб.

    В ходе производства по делу судом ИПДГН поручалось проведение судебной автотехнической оценочной экспертизы, согласно заключению которой за № № от 24.01.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м (иные данные) г/н № составила 253 941,59 руб.

    В судебное заседание истец не явился его представитель, уменьшенные истцом требования, поддержала.

    Ответчик Коротких И.Д. в судебное заседание также не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований на сумму ущерба, определенного заключением ИПДГН., заявив также о снижении заявленных истцом представительских расходов до 30 000 руб.

    Третье лицо Прохоренко Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по известному суду адресу проживания.

    С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 173, 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком Коротких И.Д., уменьшенные истцом Андреевым А.А. в соответствии с заключением судебной автотехнической оценочной экспертизы ИПДГН № № от 24.01.2024 исковые требования о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, имевшего место 06.08.2023, на сумму 253 941,59 руб., признаны в полном объёме, о чём представлено заявление.

    Признание иска ответчиком Коротких И.Д. заявлено добровольно, основано на заключении судебной автотехнической оценочной экспертизы, не противоречит положениям статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, третьего лица Прохоренко Р.И., в связи с чем, оснований для его непринятия у суда не имеется.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ, суд также относит на ответчика, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 5 739 руб., исходя из цены иска в размере 253 941,59 руб. Расходы же истца на проведение досудебной экспертизы, суд признает необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права, однако, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что определенный экспертным заключением ИПХАИ фактический размер причиненного потерпевшей в ДТП стороне ущерба значительно завышен, суд считает необходимым применить к данным расходам истца пропорцию, исходя из разницы между первоначально заявленной ценой иска и определенным судом фактическим размером ущерба, которая составляет 46(253941,59*100/550900)% и отнести на ответчика данные расходы на сумму 3 680 (8000*46%) руб.

Излишне же уплаченная государственная пошлина может быть возвращена истца на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом в материалы дела договоров поручения об оказании юридических услуг от 06.09.2023, заключенного с ИПХ и от 19.10.2023, заключенного с Семеновой М.В., а также кассового чека № № от 07.09.2023 на сумму 30 000 руб. и расписки последней в получении денежных средств по указанному договору, за сбор документов, подготовку, составление искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции истец оплатил представителям вознаграждение в сумме 60 000 рублей, которое с учетом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанной юридической помощи, суд находит подлежащим возмещению ответчиком на сумму 35 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 253 941 ░░░░░ 59 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 44 419 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 298 360 ░░░░░ 59 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░