Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2561/2022 ~ М-1941/2022 от 04.05.2022

              Р Е Ш Е Н И Е

                             Именем Российской Федерации

г. Домодедово                              23 июня 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                    Лебедева Е.В.

при секретаре                                 Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

                                                       установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 71 618 рублей, из которых: 23 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 46 000 руб. – сумма задолженности по процентам; 2 618 руб. – сумма неустойки; Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 348 руб. 54 коп. и судебные издержки в размере 3 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 23 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 23 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.13 Индивидуальных Условий Договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессия) №-САВД от 24.05.2021г., ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессия) № от 15.04.2019г.

Судом установлено, что кредит в сумме 23 000 рублей был зачислен на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером.

Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем внесения денежных средств на свой счет.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 71 618 рублей.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 348 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов в сумме 3 500 рублей. Расходы на оказание юридических услуг определены судом с учетом сложности дела, количества заседаний, принципа разумности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

                                                                решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4600 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль», ИНН/ОГРН 2465304196/1132468067621 задолженность по Кредитному договору № в размере 71 618 рублей, из которых: 23 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 46 000 руб. – сумма задолженности по процентам; 2 618 руб. – сумма неустойки; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 348 руб. 54 коп. и судебные издержки в размере 3 500 руб., а всего 77 466 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                     Е.В. Лебедев