Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 ~ М-435/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-574/2024

51RS0017-01-2024-000665-33

Принято в окончательной форме 12 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Заозерск Хвостишкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к Болдыревой О. В., Болдыревой Б. В., Болдыреву М. В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании освободить и сдать по акту служебное жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к Болдыревой О. В., Болдыревой Б. В., Болдыреву М. В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании освободить и сдать по акту служебное жилое помещение, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что Болдырева О.В. незаконно удерживает жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное ей на - основании договора найма служебного жилого помещения № от *.*.* на период трудовых отношений. Спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа директора департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №.

Болдырева О.В. уволена по собственному желанию из войсковой части № *.*.*, однако служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> установленном порядке не сдала, согласно справке формы № в спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы до настоящего времени, финансово-лицевой счет не закрыт.

Согласно акту от *.*.* о фактическом проживании в спорном жилом помещении Болдырева О.В. и члены ее семьи отсутствовали, двери квартиры никто не открыл.

*.*.* в адрес ответчиков были направлены уведомление и требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования служебным помещением, а также в случае непредставления соответствующих документов о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако ответчики требование не исполнили.

Указывает со ссылкой на ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, что у ответчиков отсутствует право занимать спорное жилое помещение, поскольку факт связи с Министерством обороны не был подтвержден. Считает, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит безосновательный характер, также осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, что нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим им имуществом.

Просит суд признать Болдыреву О. В., Болдыреву Б. В., Болдырева М. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать Болдыреву О. В. в месячный срок освободить жилое помещение и сдать территориальному отделу «Гаджиевский» филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-сдачи указанное жилое помещение, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, подлежащую взысканию с Болдыревой О. В. в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 20731 рубля 32 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Болдырева О.В., Болдырева Б.В., Болдырев М.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, однако судебные повестки дважды возвращены в суд в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменные возражения на иск не представили.

Представитель третьего лица ТО «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение военного прокурора гарнизона Заозерск, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантировало военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодека Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его пава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора найма служебного жилого помещения № от *.*.* Болдыревой О. В. и членам ее семьи дочери Болдыревой Б.В. и сыну Болдыреву М.В. на время трудовых отношений с войсковой частью было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и находится в настоящее время в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

Согласно договору наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, а наниматель принимает указанное жилое помещение и обязуется в добровольном порядке полностью освободить и передать его наймодателю по истечению срока договора, а также в случаях, указанных в договоре.

Пунктами 18 и 19 договора найма служебного жилого помещения установлено, что договор прекращается в связи с окончанием срока службы или переводом к новому месту службы. В случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением окончания срока службы, переводом к новому месту службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (л.д. 22).

По информации МУП «Жилищный сервис» <адрес> от *.*.* и от *.*.* № (л.д. 24, 69) по адресу: <адрес>, с *.*.* по настоящее время зарегистрированы Болдырева О.В., *.*.* года рождения, Болдырева Б.В., *.*.* года рождения, Болдырев М.В., *.*.* года рождения, что также подтверждается сведениями о регистрации ОМВД России «Печенгский» от *.*.* от *.*.* (л.д. 77).

Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (л.д.6-13), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-16).

*.*.* в адрес ответчиков направлено требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования служебным помещением, об освобождении служебного жилого помещения, в связи с отсутствием права проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено. Таким образом, в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение ответчики Болдырева О.В., Болдырева Б.В., Болдырев М.В. отказываются, чем нарушает права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно актам о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от *.*.*. *.*.* (л.д. 23,71), на момент осмотра Болдырева О.В. и члены ее семьи отсутствовали, в спорном жилом помещении двери никто не открыл.

По информации МУП «Жилищный сервис» задолженность по квартплате и коммунальным платежам составляет на *.*.* 42634 рубля 61 копейку.

Факт наличия связи Болдыревой О.В., Болдырева М.В., Болдыревой Б.В. с Министерством обороны также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, Болдырева О.В. приказом командира войсковой части № № уволена *.*.* по инициативе работника, что является основанием для освобождения ответчиком спорного жилого помещения.

Доказательств того, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Болдыревой О.В. и членов ее семьи отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой и находит требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчика из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчиков Болдыревой О.В., Болдыревой Б.В., Болдырева М.В. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Подпунктами «л, м, н» пункта 7 Договора найма служебного жилого помещения № от *.*.* установлено, что наниматель обязан письменно сообщать наймодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении жилого помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении; при освобождении жилого помещения сдать его в течение трех дней уполномоченному Министерством обороны Российской Федерации органу в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и в ходящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При расторжении или прекращении настоящего Договора освободить жилое помещение.

Таким образом требование истца об обязании ответчика Болдыреву О.В., как нанимателя служебного жилого помещения освободить и сдать его в установленном порядке по акту приема-сдачи жилого помещения, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Установленный истцом месячный срок является разумным и достаточным.

Разрешая требование истца об установлении ответчику Болдыревой О.В. судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20731 рубля 32 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Болдыревой О.В. судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере указанном истцом 20731 рубля 32 копеек ежемесячно, начиная со дня следующего после истечения месячного срока со дня вступления решения суда, предоставленного ответчику для сдачи жилого помещения, и до фактического исполнения решения суда.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, не освобожденных от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к Болдыревой О. В., Болдыревой Б. В., Болдыреву М. В. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании освободить и сдать по акту служебное жилое помещение, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Признать Болдыреву О. В., *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, Болдыреву Б. В., *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, Болдырева М. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Болдыреву О. В., *.*.* года рождения, уроженку <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и сдать жилое помещение по акту приема-сдачи территориальному отделу «<адрес>» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с Болдыревой О. В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 20731 рубля 32 копеек за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, начиная по истечению месяца с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Болдыревой О. В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, Болдыревой Б. В., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, Болдырева М. В., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей по 2000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Алимова