Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2023 от 14.02.2023

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2023 года                                       ...

     Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки.

В обоснование иска указано, что ... истец передал ответчику наличные деньги в сумме ... рублей сроком до .... Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной распиской от .... ... истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком лично, что подтверждается его подписью в претензии. По состоянию на ... ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Просит взыскать денежные средства в размере ... рублей, переданные по расписке от ..., взыскать государственную пошлину в размере ... рублей, взыскать денежные средства в размере ... рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя.

На основании изложенного истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указав, что в отношении ответчика открыта процедура банкротства, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Судом установлено, что ... истец передал ответчику наличные деньги в сумме ... рублей, сроком до .... Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной распиской от ....

... истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком лично, что подтверждается его подписью в претензии. По состоянию на ... ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили о заключении мирового соглашения, согласно которого в счет задолженности по расписке от ... в размере ... рублей ответчик передает в собственность истца земельные участки:

- земельный участок кадастровый ..., общая площадь ... кв.м., местонахождение: ..., Большетолкишское сельское поселение;

- земельный участок, кадастровый ..., общая площадь ... кв.м., местонахождение: ..., Большетолкишское сельское поселение.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ..., по заявлению ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки, утверждено мировое соглашение, производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения прекращено.

По условиям мирового соглашения, на основании определения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., за ФИО2 признано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдискции от ... вышеуказанное определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании было установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (по делу ...) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения мероприятий в процедуре реализации имущества должника на основании полученных сведений из регистрирующих органов финансовым управляющим включены в конкурсную массу оспариваемые земельные участки.

Согласно Выписки из ЕГРП от ... №... ФИО2 на праве собственности принадлежат, в том числе спорные земельные участки.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ... N 127-ФЗ, которая является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с даты признания заемщика по договору займа банкротом и введения в отношении нее процедуры реализации имущества, срок исполнения обязательств по договору займа заключенному между истцом и ответчиком считается наступившим в силу закона.

Частью 2-5 статьи 213.28 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что «по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.»

Таким образом, вопрос о возможности освобождения от долговых обязательств решается не в момент введения процедуры реализации имущества, а при ее завершении. Если обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 213. 28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения процедуры реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательства, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221,224,225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу ... по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании расписки прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Нижнекамский городской суд.

    Судья                                                                           А.Р. Адгамова