Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-142/2024 от 06.03.2024

Материал № 4/1-142/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 апреля 2024 года                                                           г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием прокурора Чмыкова Д.В.,

осужденного Пермякова В.Н.,

защитника Зубковой О.А.,

представителя администрации Мартынова В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Зубковой О. А. в защиту интересов Пермякова В. Н., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, осужденного

26 сентября 2018 года <данные изъяты> по пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 9 годам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 5 июня 2023 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 3 года 9 месяцев, с удержанием в доход государства 20 % заработной платы в доход государства,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

     Защитник Зубковой О.А. обратилась в суд с данным ходатайством, указывая на то, что подошел срок, трудоустроен, поощрялся, занимается самообразованием, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, а также в жизни колонии, неотбытая часть наказания заменена принудительными работами.

Осужденный и защитник настаивают на заявленном ходатайстве.

           Представитель администрации в суде считает целесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

    Прокурор полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, защитника, представителя администрации, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно чч. 1,2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике и материалов, осужденный характеризуется положительно, правильно реагирует на беседы воспитательного характера, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, делает положительные выводы из бесед воспитательного характера, с администрацией вежлив, трудоустроен, социальные связи поддерживает, исполнительных обязательств не имеет, за отбытый срок наказания, находясь в исправительном учреждении ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <...>, имел № взыскания, которые сняты досрочно, № раз поощрялся, находясь в исправительном центре, нарушений не допускал, поощрялся № раза, по месту работы характеризуется положительно, был награжден благодарственным письмом.

Учитывая данные о личности и поведение осужденного в период отбывания наказания, который характеризуется положительно, отсутствие взысканий, свидетельствует о положительной динамике в поведении осужденного, подтверждающейся его правопослушным поведением, осознанием содеянного, стремлением к исправлению, труду, имеются основания полагать, что осужденный встал на путь исправления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отбытый Пермяковым В.Н. срок наказания является достаточным для его исправления, цель наказания достигнута, в связи с чем, он заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство адвоката Зубковой О. А. в защиту интересов осужденного Пермякова В. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

     Освободить Пермякова В. Н. от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору <данные изъяты> от 26 сентября 2018 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 1 день.

Обязать Пермякова В.Н. после освобождения:

- в десятидневный срок встать на учет и являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания по месту жительства (пребывания);

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания;

- запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток.

Разъяснить Пермякову В.Н., что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, в случае нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии постановления.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья                                                                     Н.А. Липина