Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 (11-114/2022;) от 05.12.2022

Судья Романцова Т.И.             Дело № 2-1/2022 (1 инстанция)

№ 11-4/2023 (2 инстанция)

УИД 52MS0067-01-2021-002208-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас

03 февраля 2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кирилиной В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 03 марта 2022 года

гражданское дело по иску Кирилиной В.И. к ООО «УК «Арзамасдорремстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кирилина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Арзамасдорремстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в соответствии с которым просила суд взыскать с ООО «УК «Арзамасдорремстрой» в свою пользу ущерб, причиненный проливом квартиры, составляющий стоимость восстановительного ремонта, в размере 46 420 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 3500 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 07.05.2021 актом обследования было установлено, что произошло повреждение внутренней отделки указанной квартиры из-за попадания конденсированной влаги из ревизионного отверстия дымохода; указанная квартира застрахована в АО «СОГАЗ», однако указанный случай страховым не является; согласно оценочному исследованию размер ущерба составляет 46 420 рублей; в удовлетворении ее претензии отвтчиком было отказано; управление многоквартирным домом № по ул.<адрес> осуществляется ООО «УК «Арзамасдорремстрой», в связи с чем ответчик обязан содержать в исправном состоянии дымоходы, осуществлять их техническое обслуживание и сезонное управление, при необходимости проводить их ремонт.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 03 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Кирилиной В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Кирилиной В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении ее исковых требований, поскольку, как указывает заявитель, согласно приложению к договору управления многоквартирным домом в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит проверка дымоходов и вентканалов, согласно отчету за январь-декабрь 2021 года о начислении, поступлении, расходовании денежных средств ООО «УК «Арзамасдорремстрой» выполнило работы по содержанию общего имущества, в том числе, проверку вентканалов и дымоходов за счет сил подрядчика, актом передачи квартиры к договору купли-продажи от 16.01.2019 не предусмотрена обязанность по самостоятельному обслуживанию собственниками дымоходов, стоимость восстановительного ремонта экспертом занижена, что не учтено судом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заблаговременно, о чем в деле имеются расписки, уведомления о вручении или возвраты почтовых отправлений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Арзамасского городского суда Нижегородской области www.arzamassky.nnov.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений ООО «УК «Арзамасдорремстрой» относительно апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает на следующее.

В соответствии с п.1 cт.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кирилина В.И. является собственником квартиры общей площадью 32,8 кв.м, расположенной на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом обследования помещения от 07.05.2021 в указанной квартире произошло протекание конденсированной влаги из ревизионного отверстия дымохода, в связи с чем образовались следы протекания на обоях, на полу (ламинат) (т.1 л.д.7).

Согласно письму АО «СОГАЗ» от 07.06.2021 (т.1 л.д.8) указанный случай не является страховым в рамках Полиса страхования от 25.06.2020 № КП095640.

Согласно представленного истцом оценочного исследования от 29.06.2021 № 63/21, выполненного ИП Устименко С.А., рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных воздействием воды квартире по адресу: <адрес>, составляет 46 420 рублей (т.1 л.д.12-55).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2021 о выплате ущерба 46 420 рублей и расходов на экспертизу 3500 рублей, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.58, 59).

Согласно выводам заключения эксперта от 22.02.2022 № 14-01/22 СТЭ, выполненного НП «Нижегородский экспертный центр» по определению суда, стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу: <адрес>, от повреждений, причиненных проливом, учитывая объем и количество повреждений, указанных в акте обследования от 07.05.2021, составляет 12 000 рублей (т.2 л.д.4-25).

Из выводов указанного заключения эксперта также следует, что причиной попадания конденсированной влаги из ревизионного отверстия дымохода в квартиру 24 дома 8/9 по ул.9 Мая г.Арзамаса могла явиться разгерметизация ревизионной трубы дымохода вследствие срыва заглушки ревизионной трубы дымохода квартиры 24.

Не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имелось, так как оно выполнено экспертом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, расчет ущерба произведен с учетом повреждений, указанных в акте обследования от 07.05.2021.

Проанализировав указанные исследование и заключение эксперта, мировой судья обоснованно отдал предпочтение заключению эксперта от 22.02.2022 № 14-01/22 СТЭ.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу требований п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 19.12.2018 № 01-2018 ООО «УК «Арзамасдорремстрой» является управляющей организацией дома 8/9 по ул.9 Мая г.Арзамаса (т.1 л.д.137-144), в связи с чем должно нести обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пп.«д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно выводов заключения эксперта от 22.02.2022 № 14-01/22 СТЭ обследуемый дымоход, ревизионная труба дымохода обслуживаю только квартиру 24 дома 8/9 по ул.9 Мая г.Арзамаса и не являются общим имуществом дома (т.2 л.д.8).

Проанализировав исследованные доказательства, в том числе установленную заключением причину попадания влаги в квартиру истца, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вина ответчика в причинении вреда отсутствует, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с ответчика.

Принимая во внимание, что права истца ответчиком нарушены не были, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, а также расходов на оценку.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам доводы апелляционной жалобы Кирилиной В.И. подлежат отклонению.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Арзамасского судебного района Нижегородской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилиной В.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья      Е.Р. Магданова

***