Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 14.01.2022

Дело № 12-22/2022                                        

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2022 г.          г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Изотов П.Э.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Здрецовой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Митина Е.С. в защиту интересов Нивиной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 17 декабря 2021 года Нивина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Нивиной И.В. – адвокат Митин Е.С. обратился с жалобой на данное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В дополнении к жалобе защитник Митин Е.С. указал, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям федерального закона, конкретные слова и выражения мировым судьей не установлены и в обжалуемом постановлении не приведены, при этом различные доказательства, касающиеся данного обстоятельства, имеющиеся в материалах дела, противоречат друг другу. Указывает, что мировой судья рассмотрел дело неполно, не дал оценку доводам защиты о том, что потерпевшая и свидетели имеют основание для оговора Нивиной И.В., так как у них возникли конфликтные и неприязненные отношения. Также свидетели и потерпевшая являются членами одного трудового коллектива, однако данным доводам и обстоятельствам правовая оценка не дана. Также защита настаивает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в незаконном составе, заявленный отвод был неправомерно и произвольно отклонен без конкретного обоснования, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При рассмотрении жалобы Нивина И.В. и её защитник - адвокат Митин Е.С., извещённые о времени и месте её рассмотрения надлежащим образом, не присутствовали. Отдельным определением защитнику Митину Е.С. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Потерпевшая ЛОП о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, на своем участии в судебном заседании не настаивала, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла.

В связи с чем жалоба защитника Митина Е.С. рассматривается в отсутствие Нивиной И.В., защитника – адвоката Митина Е.С. и потерпевшей ЛОП

Помощник прокурора г. Архангельска Здрецова А.А. полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав мнение помощника прокурора, не нахожу правовых оснований для отмены, либо изменения постановления.

За оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Мировым судьей верно установлено, что Нивина И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Петровский», расположенного по адресу: <адрес>, высказала в адрес ЛОП оскорбления, унизив честь и достоинство последней, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Нивиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, в частности постановлением заместителя прокурора г. Архангельска о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ЛОП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ЛОП, СМЛ и ВОВ; рапортами старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску КАА, видеозаписью конфликта, показаниями свидетелей СМЛ и ВОВ, допрошенных в судебном заседании, которые, наряду с иными доказательствами, оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем имеющимся доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку с изложением в судебном постановлении мотивов, почему одни доказательства положил в основу принятого решения, а другие отверг как недостоверные, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы защитника о невиновности Нивиной И.В. направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, в целом сводятся лишь к переоценке обстоятельств верно установленных в ходе разбирательства по делу, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы при разрешении вопроса о заявленном ему защитником Митиным Е.С. отводе 10 декабря 2021 г. мировым судьей вынесено мотивированное определение, подтверждающее отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Нивиной И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 п. 1 ч. 1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 17 декабря 2021 года в отношении Нивиной И. В. оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Митина Е.С.– без удовлетворения.

Судья                                                 П.Э. Изотов