Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-3651/2022;) ~ М-4001/2022 от 14.11.2022

УИД 31RS0022-01-2022-007144-05

№2-304/2023 (2-3651/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                               г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

установил:

Черкашин А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил: Признать договоры № от 14.11.2007 года и № от 11.02.2008 года, заключенные между Черкашиным А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» расторгнутыми. Обязать АО «Банк Русский Стандарт» закрыть счета № и №, открытые на имя Черкашина А.В. Обязать АО «Банк Русский Стандарт» вернуть Черкашину А.В. денежные средства, хранящиеся на счете № в размере 246,74 руб. (по состоянию на 22.12.2010 года) и хранящиеся на счете № в размере 9,29 руб. (по состоянию на 08.06.2008 года). Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черкашина А.В. незаконно начисленные и взысканные денежные средства в размере 5114,93 руб. по договору № от 14.11.2007 года и в размере 5107,30 руб. по договору № от 11.02.2008 года. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черкашина А.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черкашина А.В. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить установленные законом требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддержал заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В остальной части заявленные требования не поддержал, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в период рассмотрения настоящего спора в суде.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.02.2008 года между Черкашиным А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты                       № в соответствии с условиями которого, Черкашину А.В. предоставлен лимит кредитования в размере 30 000 рублей.

19.04.2011 года в АО «Банк Русский Стандарт» поступило постановление УФССП РФ по Белгородской области от 05.04.2011 года о розыске и наложении ареста на денежные средства должника в размере 18 281 рубля 60 копеек, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Черкашина А.В. На основании постановления на счет был наложен арест.

В связи с неисполнением кредитных обязательств по Договору кредитной карты банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

29.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Восточного округа                     г. Белгорода вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, в соответствии с которым, с Черкашина А.В. взыскана задолженность по Договору кредитной карты за период с 11.02.2008 по 13.09.2015 (включительно) в размере 4 907 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

22.03.2022 года ФССП в пользу банка перечислены денежные средства в размере             5 107 рублей 30 копеек.

12.03.2022 года Черкашин А.В. обратился    в    банк     с заявлением о возможности закрыть действующие счета с разъяснениями о задолженности, образовавшейся с 2011 года, а также о предоставлении выписки по всем счетам.

В ответ на заявление банком предоставлена информация о задолженности по Договору кредитной карты, а также выписки по запрашиваемым счетам.

02.04.2022 года Черкашин А.В. обратился в банк с заявлением, содержащим требование о выдаче справки об отсутствии задолженности и справки о закрытии всех действующих счетов.

В ответ на заявление банк сообщил о том, что был заключен Договор кредитной карты, в рамках которого открыт счет и остаток по нему составляет 09 рублей 54 копейки. Для закрытия счетов можно обратиться в любой офис, где можно получить остаток денежных средств в кассе, поскольку, закрытие счета возможно при отсутствии денежных средств на счете, а также проинформировал о том, что он вправе подать заявление на перечисление денежных средств с обязательным указанием реквизитов для перечисления остатка денежных средств.

09.04.2022 года Черкашин А.В. обратился в банк с заявлениями о расторжении договоров № от 25.07.2007 года и № от 29.06.2008 года, выдаче остатка денежных средств в кассе, предоставлении информации по счетам.

11.04.2022 года банк сообщил об отсутствии задолженности по Договору кредитной карты и остатке на счете денежных средств в размере 09 рублей 54 копейки, а также сообщил, что на основании заявлений о расторжении договоров осуществляются действия по их закрытию.

18.04.2022 года Черкашин А.В. обратился в банк с заявлением, содержащим требование о снятии ареста, в том числе со счета. В обоснование своего требования предоставил справку ФССП от 18.04.2022 года, содержащую сведения о том, что в отношении него отсутствуют открытые исполнительные производства.

    Банк, в ответ на заявление, сообщил о невозможности проведения мероприятий по полному снятию ограничений, в том числе со счета, поскольку, справка не является постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

    29.04.2022 года Черкашин А.В. обратился с претензией, содержащей требования о расторжении Договора кредитной карты, о закрытии счета, о выплате денежных средств в размере 09 рублей 29 копеек, хранящихся на счете, а также о возврате денежных средств в размере 5 107 рублей 30 копеек, удержанных на основании судебного приказа. В обоснование заявленных требований указал, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед банком, а право на закрытие счета является безусловным в соответствии с действующим законодательством. Претензия получена организацией 04.05.2022 года.

    17.05.2022 года банк в ответ на претензию отказал в удовлетворении требований, указав, что в связи с неоднократным нарушением условий Договора кредитной карты организация была вынуждена обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа. Поступление денежных средств в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности по Договору кредитной карты на счет носит законный характер, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

    Также сообщил, что на основании вышеуказанного постановления денежные средства, размещенные на счете, были арестованы и в отношении указанных денежных средств операции были приостановлены. Списание имеющихся на счете денежных средств возможно при поступлении в постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете.

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 года Черкашин А.В. впервые обратился в банк с претензией, содержащей, в том числе, требования о расторжении Договора кредитной карты, о закрытии счета и о выплате денежных средств, составляющих остаток на счете с предоставлением реквизитов и сведений из ФССП об отсутствии каких-либо исполнительных производств, в том числе ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Финансовые обязательства перед банком у Черкашина А.В. отсутствовали в связи с чем, договор счета должен быть прекращен 04.05.2022 года.

Пунктом 5 статьи 859 ГК РФ предусмотрено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 ГК РФ.

Исполнительные производства в отношении Черкашина А.В. отсутствовали, остаток денежных средств, находящихся на счете Черкашину А.В. не выдан.

Претензия, содержащая, в том числе, требования о закрытии счета и о возврате денежных средств путем безналичного перевода на представленные банковские реквизиты, оставлена без удовлетворения.

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с указанными выше обстоятельствами, судом установлен факт нарушения прав Черкашина А.В., как потребителя финансовой услуги в части прекращения договора банковского счета.

В ходе рассмотрения дела в суде, требования Черкашина А.В. о признании договоров № от 14.11.2007 года и № от 11.02.2008 года, расторгнутыми, закрытии счетов № и №, возврате денежных средств, хранящихся на счете № в размере 246,74 руб. (по состоянию на 22.12.2010 года) и хранящиеся на счете № в размере 9,29 руб. (по состоянию на 08.06.2008 года) исполнены АО «Банк Русский Стандарт» в добровольном порядке.

В связи с исполнением вышеуказанных требований в добровольном порядке, истец просит взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и штраф в размере 50 % суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При разбирательстве настоящего дела такой факт судом установлен.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что в данном конкретном случае факт нарушения законных прав истца неправомерными действиями ответчика доказан, поэтому требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, подлежат частичному удовлетворению, поскольку его размер, указанный в иске 40000 руб., является завышенным и не соответствует характеру причиненных истцу морально-нравственных переживаний, степени вины ответчика, принципу разумности и справедливости, поэтому суд считает необходимым определить размер такой компенсации в сумме 5000 рублей и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, учитывая направление ответчику досудебной претензии, в соответствии с ч. 6 ст.13 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей, составляющий 50% от взыскиваемой суммы.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права АО «Банк Русский Стандарт» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Черкашина А.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в пользу Черкашина А.В. (паспорт 1404 №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить установленные законом требования потребителя в размере 2500 рублей.

В остальной части заявленных требований Черкашину А.В. отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2023 года.

Судья                                         Н.И. Москвитина