Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-744/2022 от 28.11.2022

Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2022 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого Петренко С.В., а также его защитника Накузиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петренко С. В., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее - специальное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

- ... г. Таганрогским городским судом <...> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

- ... г. Октябрьским районным судом <...> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ... г., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ... г.; ... г. решением Новочеркасского городского суда <...> установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко С. В. не позднее 20 часов 30 минут ... г., находясь около гаражей, расположенных напротив подъезда № <...> в <...>, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем поднятия с земли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,54 грамма, которое он впоследствии положил в левый боковой карман, надетых на нем джинсовых бридж, для личного употребления, без цели сбыта. После этого Петренко С.В. ... г. в 20 часов 30 минут, находясь около <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств, после чего, доставлен в ОП № Управления МВД России по <...>, расположенный по <...>, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 33 минуты ... г. в присутствии понятых в помещении дежурной части ОП № Управления МВД России по <...>, расположенного по <...>, в левом боковом кармане джинсовых бридж, одетых на Петренко С.В., обнаружена и изъята пачка сигарет «MORION», внутри которой находился прозрачный бесцветный полимерный зип-пакет, с веществом светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,54 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое Петренко С.В. незаконно приобрел без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Петренко С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия Петренко С.В. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель помощник прокурора <...> просила исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.

Суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Петренко С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петренко С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются осуществление трудовой деятельности по найму, полное признание вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петренко С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петренко С.В. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая личность подсудимого и влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено

Суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Петренко С.В. отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, окончательное наказание Петренко С.В. подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Петренко С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Петренко С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Петренко С.В. следует исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ... г..

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ... г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Петренко С.В. с ... г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, остаточной массой 0,50 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; спиртовую салфетку со смывами с рук, контрольный образец спиртовой салфетки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <...>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов