Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-970/2023 от 13.03.2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
город Мурманск	15 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рекун В. А. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-970/2023 по иску публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» к Бирт Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 119 085 руб. 61 коп. в счет задолженности по кредитному договору №, состоящей из суммы кредита в размере 84 070,82 рубля, процентов на кредит в размере 31 410,06 рубля и неустойки в размере 3604,83 рубля.

В обоснование своих требований истец утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика.

Участвующие в деле лица извещены о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
(пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора).

Согласно пункту 2 статьи 809 с учетом пункта 2 статьи 819 данного кодекса при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 названного кодекса). По смыслу этой статьи кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (абзац первый пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как видно из настоящего дела (листы 27, 29-36 и 227-230),
по заявлению ответчика от 13 мая 2014 года о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и оформлении платежной карты «кредитка «универсальная» между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключался кредитный договор № согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифам и условиям обслуживания карты «универсальная», по которым: максимальный размер кредита – 300 000 рублей; процентная ставка за пользованием кредитом в режиме льготного периода – 0 процентов годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца; базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании льготного периода – 2,5 процента в месяц на остаток задолженности; порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) – 5 процентов от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей; срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25 числа месяца, следующего за отчетным; штраф за нарушение сроков платежей более чем на 30 дней – 20 процентов от задолженности; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа (списывается в день списания процентов) равняется базовой процентной ставке по договору, разделенной на 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита), плюс 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей; полная стоимость кредита при условии погашения в течение льготного периода –
0 процентов, а при условии погашения минимальными платежами –
34,50 процента.

Фактическое предоставление денежных средств по договору подтверждается выписками по счетам на листах дела 17-25, 164-179, 183-191, 212-224 и 234-242 между тем обязательства по договору не исполнялись заемщиком, в связи с чем по этому договору образовалась задолженность (листы дела 12-16 и 41).

В правоотношениях, установленных названным договором, на стороне кредитора состоялось правопреемство при реорганизации юридического лица (листы дела 42-57).

Письмом от 26 мая 2021 года (лист дела 37) кредитор требовал от ответчика досрочно возвратить задолженность по договору.

Приведенные обстоятельства не опровергаются ответчиком, в ходе рассмотрения настоящего дела предлагающего истцу заключить мировое соглашение с условием об уменьшении размера задолженности и рассрочке платежа (листы дела 201-207).

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с ответчиком, предоставления денежных средств по этому договору, наличия оснований для получения начисленных процентов и неустойки, образования взыскиваемой задолженности, а также правомерности состоявшегося перехода прав (требований). Между тем ответчик вопреки требованиям
части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также оплаты начисленных процентов и неустойки суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований о взыскании задолженности по договору обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов и неустойки, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.

Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не приводятся. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не имеется с учетом размера задолженности и продолжительности ее образования.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и
частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» к Бирт Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Бирт Г.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) денежную сумму в размере 119 085 руб. 61 коп. в счет задолженности по кредитному договору №.

Взыскать с Бирт Г.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН 7706092528) сумму государственной пошлины в размере 3582 руб. 61 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья		М. Ю. Завражнов