Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2916/2021 от 12.02.2021

Судья: Левина С.А. Дело № 33а-2916/2020

УИД: 63RS0025-01-2020-002840-92

Дело №2а-2898/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Неугодникова В.Н.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Галстяна Г.Ю. в лице представителя Карповой Е.И. (по доверенности) на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 декабря 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Галстян Г.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП № <адрес> Зулькарняевой И.В., Ильиной Н.В., ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене акта описи и ареста имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП № <адрес> Ильиной Н.В. составлен акт описи имущества Галстяна Г.Ю., а именно: грузового автомобиля <данные изъяты> самосвал, принадлежащий ему на праве собственности, который оценен в 1 500 000 руб. Считает, что действия судебного – пристава исполнителя являются незаконными, поскольку данное транспортное средство является единственным средством его заработка и доходом семьи, поэтому, в силу статьи 446 ГПК РФ, на него не может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Галстян Г.Ю. просил суд признать незаконным и отменить акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ему транспортного средства - грузового автомобиля <данные изъяты> самосвал.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 02.12.2020 требования Галстяна Г.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Галстян Г.Ю., в лице представителя по доверенности Карповой Е.И., ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований, указав, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Судом не учтено, что спорный автомобиль является его единственным источником заработка, указанное транспортное средство находилось в залоге и не подлежало аресту.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что в ОСП № <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении в отношении административного истца Галстяна Г.Ю. находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сызранским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1021931,94 руб. в пользу ООО "<данные изъяты>» (л.д. №);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 33 305,26 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> (л.д.№);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 33 579,75 руб., в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> (л.д.№);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 63 656,97 руб. в пользу ООО "<данные изъяты>" (л.д.№);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 33 237,62 руб., в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> (л.д.№);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 33 782,21 руб., в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> (л.д.№);

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 33 524,29 руб., в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> (л.д.№).

Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 222 871,83 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес должника, однако требования исполнительных документов в добровольном порядке должником не исполнены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем административного истца.

Согласно пункту 7 постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, должник предупрежден, что в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (л.д. №).

Судебным приставом-исполнителем Ильиной Н.В. с целью установления материального положения должника направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России «Сызранское», МРИ ФНС № по <адрес>, ПФР РФ, Росреестр.

Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ Галстян Г.Ю. не трудоустроен, пенсионером не является. На неоднократные вызовы к судебному приставу-исполнителю Галстян Г.Ю. не являлся, причины неявки не сообщал, действий направленных на погашение задолженности, в том числе на первоочередные платежи в МИФНС № по <адрес>, не предпринимал.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно сведениям, представленным по запросам судебного пристава-исполнителя, в собственности у должника имеется имущество:

- земельный участок площадью 600 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, №; и здание площадью 95,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, №;

- легковой автомобиль седан; <данные изъяты>; г/н №; <данные изъяты>;

- транспортное средство <данные изъяты>; г/н №; VIN№; Номер шасси (рамы) №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя № (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП № <адрес> Зулькарняевой И.В. в ходе совместного проведения рейда «Дорожный пристав» с ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» составлен акт описи и ареста имущества должника Галстяна Г.Ю., в присутствии понятых согласно которому аресту подвергнуто транспортное средство <данные изъяты>; VIN№ (л.д.№).

Акт описи и ареста имущества подписан всеми лицами, присутствовавшими при аресте, в том числе должником Галстян Г.Ю., который каких-либо заявлений и замечаний не указал.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ должнику Галстяну Г.Ю., присутствующему при аресте своего имущества, арестованное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, г/н № оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.

При составлении данного акта выполнена предварительная оценка его стоимости в размере 1 500 000 рублей, что превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Данную оценку должник при составлении акта не оспаривал, до настоящего времени доказательств того, что стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет менее 10 000 руб., не представил.

Установлено, подтверждено материалами дела и представителем административного истца не оспаривается, что требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженности перед взыскателями не погашены.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль направлены на исполнение судебного постановления, нарушений прав и законных интересов Галстяна Г.Ю. не имеется, судом первой инстанции правильно указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца.

Разрешая требования административного иска на основании собранных доказательств, суд правильно применил нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Указанная совокупность необходимых условий для удовлетворения административного иска в данном случае отсутствует. Доказательств наступления для административного истца негативных последствий, наступивших в результате составления административным ответчиком обжалуемого акта описи и ареста имущества, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Галстян Г.Ю. работает водителем на принадлежащем ему самосвале, на который наложен арест и это единственный источник его заработка, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку как видно из материалов дела трудовой договор либо гражданско-правовой    договор с Галстяном Г.Ю. не заключался, к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об освобождении от ареста указанного транспортного средства с предоставлением доказательств необходимости его использования для профессиональной деятельности, не обращался. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение административному истцу с правом пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство используется административным истцом для профессиональной деятельности, со ссылкой на статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно абз. 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, ограничение для обращения взыскания на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое ему для профессиональных занятий установлено в размере 10000 рублей.

Каких-либо доказательств, что стоимость спорного транспортного средства не превышает 10000 рублей административным истцом не представлено.

Напротив, арестованное имущество предварительно оценено судебным приставом-исполнителем в 1 500 000 руб., сведений о иной его стоимости материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное транспортное средство на момент наложения ареста находилось в залоге у АО «<данные изъяты>» и не подлежало аресту, не является основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку сам по себе факт наложения ареста в данном случае не влечет прекращения залога.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.

Разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. в лице представителя Карповой Е.И. - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи