Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2023 ~ М-592/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-674/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000800-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     21 июля 2023 года                                  г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

истца Макаровой С.А. и ее представителя Павельевой Н.А., действующей по заявлению истца,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой С.А. к Денисову М.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

Макарова С.А. обратилась в Советско-Гаванский городской суд с иском к ИП Денисову М.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на осуществление доставки и монтажа натяжных потолков по адресу: <адрес> сроки, предусмотренные договором. Цена договора составила 76 640 руб. Истец свои обязательства по договору выполнила. ДД.ММ.ГГГГ она довела до сведения ответчика посредством телефонных переговоров о готовности объекта к началу выполнения работ. По правилам п. 3.1.2 Договора ответчик обязаны был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ, согласно п. 3.1.2 Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанных сроков работы по Договору ответчиком не выполнены. В марте 2023 ответчику направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по Договору денежных средств. Денежные средства не возвращены, обязанности по договору не исполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за выполнение работ денежные средства в размере 53 080 руб., неустойку (пени) за просрочку выполнения работ в сумме 76 640 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда 15 000 руб.

    В судебном заседании истец Макарова С.А. и ее представитель Павельева Н.А. исковые требования поддержали, пояснили, что в квартире, по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу никто не проживает. Денежная сумма 53 080 руб. внесена была в качестве аванса по договору, также истец предоставила ответчику ключи от квартиры, предоставив объект для выполнения работ. Сначала со стороны ответчика двое мужчин приступили к работам, два дня поработали, установили багеты. Потом работники ответчика стали требовать от истца отштукатурить стены и выровнять их до идеального состояния, с чем она не была согласна, поскольку она является технологом по специальности, и ей известна технология выполнения натяжных потолков. Впоследствии работы так и не были выполнены ответчиком, от исполнения работ он всячески уклонялся. Деньги, взятые в качестве аванса ей до настоящего времени не возвращены. В настоящее время другой подрядчик ей выполнил работы по установке натяжных потолков, при этом стены остались в том же состоянии, что и были, это не явилось препятствием для производства работ. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, поскольку в течение длительного периода времени, практического на протяжении года, ответчик не выполнял свои обязательства, чем создавал препятствия для переезда истца в принадлежащую ей квартиру, при этом истец была вынуждена нести расходы на содержание двух квартир.

Ответчик Денисов М.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (телефонограммой), о причинах неявки суду не сообщил, по телефону ему дозвониться не удалось (телефон абонента не доступен).

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 117,167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования и закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 ГК РФ), условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). Не является существенным условие о цене работы.

В силу статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой С.А. (Заказчик) и ИП Денисовым М.В. (Подрядчик) был заключен договор об оказании услуг по осуществлении доставки и монтажу натяжных потолков на объекте заказчика по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг по договору составила 76 640 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику не менее 30% от стоимости работ, согласно Приложению № – 35 560 руб. и 100% стоимости освещения (софиты, LED панели, люстры) 2 340 руб. при заключении Договора. Остаток 12 880 руб. в течение 3 месяцев.

Подрядчик по Договору обязан выполнить работы по договору качественно и в установленные сроки, указанные в смете-спецификации и с соблюдением правил техники безопасности и пожарной безопасности при производстве работ; в течение 55 рабочих дней с момента получения аванса и в течение 5 рабочих дней с момента сообщения Заказчиком о готовности объекта к проведению работ произвести установку потолка и направит Заказчику акт сдачи-приемки работ. В случае перенесения сроков исполнения Договора по вине Заказчика (неготовность объекта к проведению работ), Подрядчик оставляет за собой право на перенос сроков выполнения работ, но не более 30 календарных дней с момента подтверждения о готовности к проведению работ. Немедленно сообщать Заказчику обо все независимых от него обстоятельствах, которые могут повлиять на качество ремонта и окончание его в срок. В этом случае Стороны обязаны в 3-хдневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направленности продолжения работ. При невозможности их проведения расчеты между сторонами производятся исходя из фактически произведенных Подрядчиком работ. (п.п. 3.1.1 3.1.2, 3.1.6, 3.1.7).

Заказчик обязан передать Подрядчику помещение, в котором производятся работы, в соответствие с техническими требованиями (Приложение №), своевременно оплатить выполненные по Договору работы, исключить кривизну поверхности стен, в противном случае возможно появление зазоров в местах установки конструктивных элементов натяжного потолка. Устранение зазоров (связанных с кривизной стен) в местах установки конструктивных элементов натяжного потолка, не входит в стоимость работ и производится Подрядчиком по желанию Заказчика за дополнительную плату (п.п. 3.2.1, 3.2.7, 3.2.8).

В соответствие с Техническими требованиями к подготовке объекта для установки натяжных потолков, являющихся Приложением № к Договору, Заказчик обязан передать Подрядчику объект, в котором устанавливаются натяжные потолки, в подготовленном виде, в том числе: в помещениях, где устанавливаются натяжные потолки, примыкание потолочных плит перекрытий к стенам и вентиляционным коробкам, должно быть герметичным, чтобы исключить эффект «всасывания воздуха». В противном случае Подрядчик не несет ответственности за данный эффект. Все технические работы, которые должны быть выполнены до начала монтажа (воздухоотводы, электропроводка, карнизы, полярные элементы) должны быть закончены. Стены в местах крепления потолков должны быть прочными, неповрежденными, прямолинейными. Гипсокартон, металлическая плитка к потолку, и другие конструктивные отделочные материалы должны быть надежно закреплены и др.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен аванс по договору в размере 38 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб. (на счет супруги ответчика, что последним не отрицалось), а всего в размере 53 080 руб., что подтверждено документально.

Как следует из пояснений истца о готовности объекта она сообщила ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени работы по Договору не выполнил, что не оспорено ответчиком.

Как установлено судом, на момент заключения договора, деятельность Денисова М.В. как индивидуального предпринимателя была прекращена, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

В силу положений п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. При этом п.4 указанной ст.23 ГК РФ определяет, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В свою очередь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № позицию и принимая во внимание, что договор истцом заключался для личных бытовых нужд, при этом ответчик заключал Договор, именуя себя как индивидуальный предприниматель, следует признать, что вне зависимости от того, что ответчик в момент заключения договора прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель по договор обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если же исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ (п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Данным право истец воспользовалась, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, после истечения срока выполнения работы, о расторжении договора и возврата уплаченной по договору суммы.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортере).

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, предусмотренные договором подряда работы не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору, в размере 53 080 руб.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По условиям договора подряда предусмотрено, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,5 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По расчету истца за 315 дней просрочки исполнения ответчиком обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из цены договора в 76 640 рублей, размер неустойки составляет 724 248 рублей (76 640 руб. х 3% х 315 дней), которая истцом снижена до размера цены по договору в размер 76 640 руб.

Поскольку договором, заключенным между сторонами предусмотрен размер неустойки за нарушение сроков исполнения подрядчиком своих обязательств по договору меньший, чем Законом «О защите прав потребителей», данное условие является недействительным, в связи с чем истец при расчете правомерно руководствовался размером неустойки 3% за каждый день просрочки.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования заключенного Договора, поскольку срок исполнения обязательств предусмотрен в течение 55 рабочих дней с момента получения аванса, учитывая, что в полном объеме аванс был внесен ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 1 которого постановлено: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности ( банкротстве )»).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве )») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Введенный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как юридических, так и физических лиц, в правоотношениях, в том числе, вытекающих из кредитных обязательств. Соответствующее заявление стороны является не обязательным.

При таких обстоятельствах, период неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 422,40 руб. (76 640 руб. х 3% х 222 дня).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 76 640 руб., в пределах лимита, установленного п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, данное с обстоятельство является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию моральный вред подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 860 рублей ((53 080 руб.+ 76 640 + 10 000 руб.) х 50 %).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 491,60 рублей ((53 080 руб. + 76 640 руб. + 69 860 руб.) – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Макаровой С.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Денисова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Макаровой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, паспорт № денежные средства уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 080 рублей, неустойку (пени) за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 860 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Денисова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 491 рубль 60 копеек.

Ответчиком в Советско-Гаванский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение

изготовлено 28.07.2023

Судья                                         подпись                                            В.А. Анохина

Копия верна: судья                                                                             В.А. Анохина