Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2023 (2-478/2022;) ~ М-406/2022 от 22.06.2022

Дело № (2-4768/2022)

Поступило в суд 22.06.2022

УИД 54RS0№-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <...> к Гусейнову <......> о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Гусейнова <......> к администрации <...> о признании права собственности на здание,

Установил

Администрация <...> обратилась в суд с иском к Гусейнову С.Р.О., в котором просят признать самовольной постройкой расположенное на земельном участке по адресу: <...>, одноэтажное строение – здание кафе. Обязать Гусейнова С.Р.О. снести строение, расположенное на земельном участке по адресу: <...>.

Исковые требования мотивируют тем, что согласно информации Росреестра, по данному адресу расположен жилой дом площадью 25,3 кв.м., кадастровый №. Каких либо документов подтверждающих законность постройки кафе, в администрации <...> нет. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено уведомление от <.....> за № с требованием предоставить правоустанавливающие документы на спорное здание, либо снести его самостоятельно. Однако самовольная постройка до настоящего времени не снесена, документы не предоставлены.

<.....> в Купинский районный суд поступило встречное исковое заявление Гусейнова <......> к администрации <...> о признании права собственности на здание.

В обосновании иска указал, что <.....> ему были подарены объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...>. <.....> произведена регистрация его права собственности на вышеуказанные объекты. После дарения дом был разрушен и на его месте возведено новое здание, изначально планировавшееся как жилой дом, но используемое в настоящее время как нежилое. Он, как собственник земельного участка не знал, что ему необходимы документы для сноса своего дома и строительства на своем земельном участке иного здания (дома). В настоящее время, вновь построенное здание имеет следующие характеристики: здание, нежилое, одноэтажное, площадью 70,0 кв.м.

В связи с судебным спором по поводу деятельности, осуществляемой в новом здании, администрация <...> не выдаст ему документы для оформления строительства, так как в настоящее время здание уже возведено и используется под кафе. Поскольку указанное возведенное здание считается самовольной постройкой из-за отсутствия разрешения на строительство, то для регистрации его прав как собственника нежилого здания ему необходимо было обратиться в суд для признания за ним права собственности на самовольную постройку.

Просит суд признать за ним право собственности на здание, одноэтажное, площадью 70,0 кв.м., расположенное на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером <......> по адресу: <...>.

Представитель истца администрации <...> Зимин А.А. действующий на основании доверенности по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Гусейнов С.Р.О. по первоначальному иску и истец по встречному иску в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объёме просил их удовлетворить, суду пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Гусейнова С.Р.О. – Примаков А.В. по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объёме просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <...> <......> действующая на основании доверенности в интересах несовершеннолетних <......> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, а встречные исковые требования считает необходимо удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле третьи лица <......> не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Гусейнов С.Р.О. является собственником земельного участка площадью 480 кв.м. с кадастровым номером
№, индивидуального жилого дома площадью 25,3 кв.м. с кадастровым номером № находящихся по адресу: <...> на основании договора дарения от <.....>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 91-93).

Из доводов встречного иска следует, что <.....> Гусейнову С.Р.О. были подарены объекты недвижимости в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...>. <.....> произведена регистрация его права собственности на вышеуказанные объекты. После дарения дом был разрушен и на его месте возведено новое здание, изначально планировавшееся как жилой дом, но используемое в настоящее время как нежилое. Он, как собственник земельного участка не знал, что ему необходимы документы для сноса своего дома и строительства на своем земельном участке иного здания (дома). В настоящее время, вновь построенное здание имеет следующие характеристики: здание, нежилое, одноэтажное, площадью 70,0 кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ГБУ НС «ЦКО и БТИ» следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства, расположенных по адресу <...> выявлено, что по данному адресу в едином государственном реестре недвижимости имеется информация о нескольких объектах капитального строительства, а именно: <......> - земельный участок, площадью 480 кв.м, находящийся в собственности № от 18.08.2021г.; <......> -индивидуальный жилой дом, площадью 25,3 кв.м. собственность не определена.

В результате исследования установлено, что по адресу <...> расположено строение, имеющее признаки нежилого здания (кафе), площадью 70,0 кв.м. Площадь здания посчитана в соответствии с требованиями приказа Росреестра от <.....> № П/0393, здание не предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Здание построено в 2021 году на ленточном фундаменте, материал наружных стен - сибит.

При изучении документов выявлено, что по адресу <...> учтен объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <......>

Земельный участок с кадастровым номером <......> закреплен на местности ограждением (забором). На указанном земельном участке расположено одно строение (вновь выстроенное здание - кафе), иные объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют (жилой дом с кадастровым номером 54:15:011505:41 снесен) (л.д. 80-84).

Из экспертного заключения ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России № от <.....> следует:

- месторасположение объекта экспертизы (строения кафе), расположенного по адресу: <...>;

- относительно смежных границ с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, не соответствует нормативным требованиям в части минимального расстояния, изложенным в Правилах землепользования и застройки <...>, (2,1<3,0м);

- относительно смежных границ с земельным участком, расположенным по адресу: <...>, соответствует нормативным требованиям в части минимального расстояния, изложенным в Правилах землепользования и застройки <...>, (4,55>3,0 м);

-     относительно месторасположения жилого дома, расположенного по адресу: <...>. соответствует противопожарным нормативным требованиям в части минимального расстояния, изложенным в таблице № п. 4.3 СП 4.13130.2013 (9,6>4,8 м);

-     относительно месторасположения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствует противопожарным нормативным требованиям в части минимального расстояния, изложенным в таблице № п. 4.3 СП 4.13130.2013 (5,4>4,8 м).

Эксперт считает необходимым отметить, что минимальное расстояние от стен жилого дома, расположенного по адресу: <...>, до смежной границы с земельным участком, на котором расположено кафе, составляет 0,85 м (0,85<3,0 м), что не соответствует требованиям, изложенным в Правилах землепользования и застройки <...>, а также в п. 7.1 СП 42.13330.2016: «... Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3....»

Дальнейшая эксплуатация объекта экспертизы в соответствии с нормативными требованиями без угрозы разрушения строительных конструкций (тем самым без угрозы жизни и здоровью граждан, уничтожения или повреждения имущества гражданских и юридических лиц) возможна. Механическая безопасность основных конструктивных элементов строения обеспечена.

На день проведения экспертного осмотра объект экспертизы (строение кафе), расположенное на территории земельного участка по адресу: <...>. фактически используется в качестве нежилого - объект капитального строительства используется в целях устройства мест общественного питания (кафе), и не может использоваться в качестве, жилого.

Объект экспертизы не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 54:15:022501:32. Объект экспертизы – строение кафе расположено в границах территории земельного участка по адресу: <...>, который имеет кадастровый №.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <.....>, следует, что допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, анализ вышеуказанного позволяет сделать вывод, что Гусейновым С.Р.О. представлено достаточно доказательств соответствия строения техническим, санитарным и противопожарным нормам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

На момент обращения истца по первоначальному иску в суд единственным признаком самовольной постройки является возведения спорного объекта недвижимости без получения соответствующих разрешений. Положения ст. 222 ГК РФ в полном объеме не были учтены администрацией <...>.

Право собственности на объект может быть признано за ответчиком при условии соответствия объекта установленным требованиям, отсутствия нарушения прав третьих лиц и отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что при возведении самовольной постройки Гусейновым С.Р.О. не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку существенных и неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, то и не имеется оснований для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. В свою очередь при таких обстоятельствах встречные исковые требования Гусейнова С.Р.О. о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации <...> к Гусейнову <......> о сносе самовольной постройки – отказать.

Встречные исковые требования Гусейнова <......> к администрации <...> о признании права собственности на здание – удовлетворить.

Признать за Гусейновым Семраном Р. О., <.....> года рождения, уроженцем Республики <...>, право собственности на одноэтажное здание, площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Судья Макалев И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <.....>.

Судья Макалев И.В.