Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2022 ~ М-1242/2022 от 16.09.2022

11RS0020-01-2022-001868-46	2-1184/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 08 декабря 2022 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Гируть В.В., с участием истца Земскова В.А., представителя ответчика Киросовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Валерия Алексеевича (паспорт <Номер>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН <Номер>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской Рязанской и Орловской областях (ОГРН <Номер>) о признании ипотеки отсутствующей,

установил:

Земсков В.А. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании прекращенной ипотеки в отношении квартиры по адресу <Адрес>

В обоснование указал, что 29.04.2005 совместно с матерью приобрел у В. квартиру по адресу <Адрес>. При оформлении наследства после смерти матери выяснилось, что квартира до сих пор находится в залоге, поскольку В не сообщила о получении денег за квартиру. Не смотря на то, что обязательства обеспеченные ипотекой исполнены, ответчик отказался погасить запись об ипотеке.

Возражая против удовлетворения иска, Управление Росреестра по Республике Коми в письменном отзыве указало, что запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, при этом надлежащим ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права, является лицо, за которым такое право зарегистрировано.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тульской Рязанской и Орловской областях.

В отзыве соответчик по существу против прекращения ипотеки не возражал, при этом указал, что является надлежащим ответчиком, поскольку предметом спора является жилое помещение.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал, представитель ответчика иск не признал, соответчик представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.04.2005 между В с одной стороны, и Земсковым В.А., З с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого первая продала последним принадлежащую ей на праве общей собственности квартиру по адресу <Адрес> по цене 650000 руб. (пункты 1 и 4 договора)

Согласно п.5 договора, расчет между сторонами должен был производиться в следующем порядке: за счет средств федерального бюджета по жилищному сертификату 411600 руб. путем перечисления денежных средств с блокированного счета З на лицевой счет В <Номер> в отделении Сбербанка <Номер> в течение 14 календарных дней после регистрации договора; оставшаяся часть в сумме 238400 руб. путем внесения денег наличными на тот же счет В в тот же срок.

Право долевой собственности покупателей Земскова В.А. и З зарегистрировано в установленном порядке, о чем в ЕГРП 01.06.2005 внесены запись <Номер>

Одновременно 01.06.2005, на основании договора купли-продажи от 29.04.2005, в ЕГРН внесена запись <Номер> о наличии ипотеки в силу закона в пользу В на срок 14 дней после регистрации договора

З умерла 27.08.2021, о чем ТО ЗАГС Усть-Вымского района Минюста РК произведена запись от 27.08.2021 <Номер>

В порядке наследования право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу <Адрес> перешло к Земскову В.А., о чем в ЕГРН внесена запись от 03.03.2022 <Номер>

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон "Об ипотеке") ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

По общему правилу, установленному п.1 ст.25 Закона "Об ипотеке" в случае, если не выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления залогодержателя.

Кроме того, в силу положений абз.9 п.1 ст.25 Закона "Об ипотеке" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, при этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (п.2 ст.352 ГК РФ).

Выпиской ПАО Сбербанк по лицевому счету <Номер> открытому на имя В и приходным кассовым ордером от 13.05.2005 <Номер> подтверждается факт внесения З 13.05.2005 денежных средств в сумме 238400 руб.

Выпиской ПАО Сбербанк по лицевому счету <Номер>, открытому на имя В также подтверждается факт зачисления на счет 11.06.2005 денежных средств в сумме 411600 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства Земскова В.А. и З по оплате стоимости приобретаемой квартиры, обеспеченные ипотекой, были исполнены надлежаще.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для признания прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки, зарегистрированное 01.06.2005 <Номер> в отношении по адресу <Адрес>

Как отмечается в п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В свою очередь, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, исковые требования Земскова В.А. к Управлению Росреестра по Республике Коми о признании ипотеки прекращенной подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно записи акта о смерти от 07.11.2006 <Номер>, выполненной отделом ЗАГС администрации МО "Узловский район" Тульской области В. умерла 04.11.2006.

Из материалов наследственного дела <Номер>, заведенного нотариусом Узловского нотариального округа Тульской области к имуществу умершей 04.11.2006 В видно, что её единственным наследником являлась К

Согласно записи акта о смерти от 03.03.2017 <Номер>, выполненной отделом ЗАГС администрации МО "Узловский район" Тульской области К умерла 28.02.2017.

По сведениям врио нотариуса Узловского нотариального округа Тульской области наследственное дело к имуществу К не заводилось.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз.7 п.2 ст.1151 ГК РФ).

Выморочное имущество, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку с момента смерти К. и до настоящего времени никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо из наследников не имеется, постольку зарегистрированное право залога на квартиру по адресу <Адрес> является выморочным имущественным правом.

При этом, номинальным лицом, за которым зарегистрировано оспариваемое право залога, является Российская Федерация, так как данное право не входит в перечень имущества (прав) наследуемых в силу п.2 ст.1151 ГК РФ муниципальными образованиями.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 и Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 №374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ), следовательно, после смерти К наследство открылось в Тульской области и надлежащим ответчиком по данному спору является МТУ Росимущества в Тульской Рязанской и Орловской областях.

При таком положении, исковые требования Земскова В.А. к МТУ Росимущества в Тульской Рязанской и Орловской областях о признании ипотеки отсутствующей подлежит удовлетворению.

Как отмечается в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании ипотеки прекращенной не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Тульской Рязанской и Орловской областях, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Земскова Валерия Алексеевича – удовлетворить частично.

Признать прекращенным обременение права собственности в виде ипотеки, зарегистрированное 01 июня 2005г. <Номер> на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2005г. <Номер>, в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером <Номер>, расположенной по адресу <Адрес> общей площадью 62,3 кв.м.

Исковые требования Земскова Валерия Алексеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании ипотеки отсутствующей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись