Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2019 ~ М-1621/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-1486/2019

12RS0008-01-2019-002038-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево                                09 декабря 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник П.А. к Решетниковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Олейник П.А. обратился в суд с иском к Решетниковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 600 000 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указал, что <...> года между ним и Решетниковой А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым он на срок до <...> года предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Срок исполнения обязательств по возврату займа заемщиком нарушен. В связи с этим просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 600 000 руб. и уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец Олейник П.А. извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ. Представитель истца Фадеев М.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать 310 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6300 руб.

Ответчик Решетникова А.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание после его перерыва не явилась, доказательств в обоснование возражений не представила, в связи с чем дело рассмотрено по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представители третьих лиц Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по РМЭ в судебное заседании не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

На основании представленной в подтверждение договора займа истцом расписки от <...> года судом установлено, что <...> года между истцом Олейник П.А. и ответчиком Решетниковой А.А. был заключен договор займа на срок до <...> года, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб.

Оснований полагать, что истец передал ответчику иную сумму, у суда не имеется, доказательств в обоснование возражений ответчик не представил.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от <...> года о возврате суммы займа надлежащим образом не выполнил. <...> года на счет истца было перечислено 290 000 руб. (суммами по 150 000 руб. и 140 000 руб.), тем самым сумма задолженности составляет 310 000 руб.

До настоящего времени сумма займа в нарушение условий договора не выплачена. Доказательств иного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа, истек.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, сумма займа в размере 310 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Олейник П.А. к Решетниковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой А.А. в пользу Олейник П.А. сумму основного долга по договору займа от <...> года в размере 310 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Т.Н. Гаврилова

                  В окончательной форме решение составлено 12 декабря 2019 года.