Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 ~ М-442/2020 от 15.06.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года                                                                         р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего               Гусельниковой М.А.,

при секретаре                                 Чудовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бортникова Виталия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайэлектросетьстрой» о расторжении трудового договора, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бортников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Алтайэлектросетьстрой» о расторжении трудового договора с 03.10.2019г., обязании выдать трудовую книжку и аннулировать электронную запись, о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, из расчета МРОТ на территории Алтайского края (13 949 руб. 50 коп. с учетом районного коэффициента) с 03.10.2019г. по день вынесения решения суда. В обоснование исковых требований Бортников В.В. указал на то, что в период времени с 01.08.2019г. по 03.10.2019г. он работал контролером магазина «Фасоль», принадлежащего ООО «Алтайэлектросетьстрой», расположенного по адресу: <адрес> на территории автовокзала <адрес>. На работу он был принят с испытательным сроком. В связи с тем, что работодателем не соблюдались нормы труда, он 30.09.2019г. написал заявление об увольнении с 03.10.2019г. в связи с тем, что находился на испытательном сроке. В связи с тем, что в магазине имелись товары на значительную сумму, по просьбе ФИО4 бывшие работники магазина по очереди охраняли магазин, 04.10.2019г. этим занималась ФИО3. В этот же вечер ФИО4 сообщила ему, что передача магазина будет осуществляться утром 05.10.2019г.. Однако, утром 05.10.2019г. оказалось, что магазина нет вообще, т.к. в ночь с 04.10.2019г. на 05.10.2019г. руководитель ООО «Алтайэлектросетьстрой» ФИО13 вывез все товарно-материальные ценности и торговое оборудование, что впоследствии подтвердилось после обращения его и бывших работников магазина в полицию и прокуратуру Алтайского края. После обращения в органы прокуратуры проводилась проверка Рострудинспекцией, где ему сообщили, что ФИО13 скрылся в неизвестном направлении и никакие меры воздействия к нему не могут быть применены. При его обращении к ФИО13 с просьбой выдать трудовую книжку последний отвечал угрозами, требовал с него деньги. В конце мая 2020г. со слов ФИО4 ему стало известно, что по электронным данным он до настоящего времени является работником ООО «Алтайэлектросетьстрой». Ранее он неоднократно ходил на собеседования в различные организации, однако после установления личности ему отказывали в официальном трудоустройстве в связи с несоответствием в документах.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что он работал в магазине ответчика, расположенном на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию т.к. невозможно было работать – деньги не платили, отношение было как к рабам, просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, так как, до этой даты был установлен испытательный срок. Заявление об увольнении он отдал супруге ФИО4, которая в его присутствии передала его заявление генеральному директору ФИО13, который положил заявления всех работников на стол. ФИО13 сказал им отрабатывать три дня и уходить. Впоследствии ФИО13 стал отрицать этот факт. Приказа об увольнении он не видел, с приказом их никто не знакомил, и он не требовал этого. В настоящее время этого магазина нет, но рядом находится магазин «Охапка», который тоже принадлежит ответчику. Его супруга ФИО4 писала ФИО13 сообщения в Watsap, просила отдать трудовую книжку. После ДД.ММ.ГГГГ он больше заявлений с требованием уволить его с работы или претензий по данному вопросу не писал и работодателю не подавал. Трудовую книжку до настоящего времени ему не отдали, в связи с чем он не может устроиться на работу.

Представитель истца Петров А.В. в судебном заседании также поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что истец и другие работники магазина «Фасоль» решили уволиться, т.к. генеральный директор ФИО13 начал кричать, что они плохо работают. Они прекратили торговлю и просто охраняли магазин, чтобы не украли товар. ДД.ММ.ГГГГг. должна была быть инвентаризация, но оказалось, что магазина на месте уже не было, товар был вывезен. Ночью павильон закрывается и вход доступен только тем кто арендует помещение. После обращения в полицию выяснилось, что ничего не взломано, товар вывезен. Работникам некуда было выходить на работу, т.к. магазин был ликвидирован. Истец обращался в Гострудинспекцию с жалобой. ФИО13 выдали требование о расторжении трудового договора и возврате трудовой книжки, но он исчез. О том, что будет внесена электронная запись о работе истца в его индивидуальные сведения, истец не подумал. В настоящее время эта электронная запись препятствует истцу в трудоустройстве. Истец был принят на работу в магазин «Фасоль» с испытательным сроком, поэтому написал заявление об увольнении с 03.10.2019г.. Условие об испытательном сроке было оговорено в трудовом договоре. Практически сразу с ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на другую работу, однако, он работает без оформления трудовых отношений, так как, не уволен от ответчика. Считает факт подачи заявления об увольнении истцом в судебном заседании доказан. До настоящего времени в сведениях Пенсионного фонда не исключена электронная запись о работе истца у ответчика, которая препятствует истцу устроиться на другое место работы.

Представитель ответчика Рохлина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что рабочее место истца находилось по адресу: <адрес> В связи с тем, что Бортников В.В. не вышел на работу, покинул рабочее место, без объяснения причин, то в табеле учета рабочего времени до настоящего момента указывается – «н.н.» - не вышел на работу по неизвестной причине. Заявления об увольнении от истца в организацию не поступало, причина отсутствия на работе истцом не указана, в связи с чем, он не уволен с работы до сих пор. Бортникову В.В. направлялось уведомление о необходимости получить трудовую книжку, но он не явился для ее получения, адрес для направления трудовой не сообщил. Истец может самостоятельно прийти и получить трудовую книжку, может указать адрес, куда ему выслать трудовую книжку. Препятствий для этого нет, адрес нахождения организации истцу был известен.

Ответчик Саночкин Е.С., генеральный директор ООО «Алтайэлектросетьстрой» в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что Бортников В.В. не подавал ему ни лично, ни через свою жену заявление об увольнении, такого заявления он не видел. До настоящего времени Бортников В.В. не уволен, т.к. не хотели увольнять его по статье. Истцу никто не препятствует в получении трудовой книжки, он может указать адрес куда ее выслать, после написания заявления об увольнении.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 56 ТК РФ под трудовым договором понимается - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В силу ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 – ее супруг. Они вместе работали в магазине «Фасоль», принадлежащем ответчику. Она работала управляющей, а ФИО1 – администратором. Сначала они работали неофициально, а с 01.08.2019г. их официально трудоустроили. В период их работы в магазине выплату заработной платы задерживали, потом бухгалтер что-то неправильно сделала в кассе, произошел конфликт. Зарплату перестали выплачивать, вместо этого работодатель стал предъявлять недостачу. После этого они решили уволиться, написали заявления об увольнении, она передала их ФИО13 и договорились, что они отработают три дня, после чего им отдадут трудовые книжки. ФИО13 сначала положил их заявления об увольнении на стол, а затем ФИО6 взял эти заявления и положил к себе в портфель. Когда пришли на передачу магазина, самого магазина уже не было. Работодатель перевез товар в другой магазин, где товар смешали. После этого ФИО13 стал писать ей смс, чтобы работники еще раз написали заявления об увольнении, т.к. первоначальные заявления он якобы потерял. Впоследствии бухгалтер перестала отвечать на звонки.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что устраивался на работу в магазин «Фасоль» в <адрес>, работал с августа по сентябрь 2019г.. Истец приходится ему родным братом. Истец работал в магазине администратором. Работодатель не платил зарплату, поэтому он вместе с другими работниками решили уволиться. Им сказали передать магазин. В день когда должна была состояться передача магазина оказалось, что весь товар куда-то перенесли. Работодатель сказал, что это они похитили товар, никто никого не увольнял. После этого он забрал у работодателя трудовую книжку, в ней нет записи о приеме на работу и об увольнении. Брату трудовую книжку не отдали, сказали обращаться в суд.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работала в магазине «Фасоль» с 22.08.2019г. кассиром. ФИО1 работал там же администратором. 30.09.2019г. все работники уволились из-за невыплаты заработной платы, заявления об увольнении все, в том числе и истец, передали ФИО13. 05.10.2019г. пришли передавать магазин но магазина уже не было. При подаче заявления об увольнении она узнала, что не была официально трудоустроена.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что магазин «Фасоль» был закрыт несколько дней. Была назначена ревизия, но работники не вышли на работу. В здании было несколько торговых точек, они должны охраняться. Из-за того, что работники не вышли на работу, был свободный доступ к товару. Он присутствовал при разговоре с администратором торгового центра Мухамеджановым о том, что нужна охрана, т.к. есть доступ к товару. В его присутствии речи об увольнении истца не было.

ООО «Алтайэлектросетьстрой», имеющее постоянное местонахождение <адрес>, пл.Победы 12, осуществляет коммерческую деятельность под именем «Фасоль» на основании договора коммерческой субконцессии №-SL от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет указано, что ООО «Алтайэлектросетьстрой» создано обособленное подразделение по адресу: <адрес>, пл.Победы, 12.

На основании приказа № от 01.08.2019г. генерального директора ООО «АЭСС» ФИО13, ФИО1 был принят на работу в магазин «Фасоль» администратором, с полной занятостью, без испытательного срока.

Запись о приеме ФИО1 на работу с 01.08.2019г. в ООО «Алтайэлектросетьстрой» внесена в трудовую книжку истца, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, представленной ответчиком. Записи об увольнении в трудовой книжке не имеется.

Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается также табелями учета рабочего времени ООО «Алтайэлектросетьстрой» за август, сентябрь 2019 года.

В акте о прогуле от ДД.ММ.ГГГГ, составленном генеральным директором ФИО13, заместителем директора ФИО8 и продавцом ФИО9, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 имеются сведения о его работе у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, а также информации ГУ – Центра выплаты пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> от 27.07.2020г. №, за ФИО1 уплачивались страховые взносы работодателем ООО «Алтайэлектросетьстрой» за август и сентябрь 2019 г., а также подтверждает наличие факта трудовых отношений между истцом и ответчиком с августа 2019г. по март 2020г.

Истцом представлен в судебное заседание скриншот его заявления об увольнении по собственному желанию от 30.09.2019г., однако, на данной копии документа резолюций руководителя не имеется. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО13, заявление об увольнении ФИО1 ему не передавал.

Таким образом, указанный скриншот не может служить достоверным доказательством подачи истцом заявления об увольнении работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Алтайэлектросетьстрой», предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника, и произвести с ним окончательный расчет. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (п.2.7).

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 указано, что в связи с неявкой на работу в течении длительного времени по неустановленным причинам просят ФИО1 явиться в отдел кадров Общества с письменными пояснениями о причине отсутствия на работе и предоставить документы, подтверждающие уважительность этого отсутствия. Трудовая книжка может быть получена истцом в организации или выслана почтовым отправлением по письменному заявлению в случае получения от него заявления об увольнении или расторжения трудового по иным основаниям.

По заявлению ФИО4 от 05.10.2019г. отделом полиции по <адрес> проведена проверка по факту неправомерных действий со стороны ФИО13, который вывез товар, торговое оборудование из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, пл.Победы, 12а. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, что подтверждается материалом проверки № (КУСП № от 05.10.2019г.).

Из надзорного производства №ж-2019 прокуратуры <адрес> следует, что по заявлению ФИО4 по вопросу нарушения трудовых прав генеральным директором ООО «Алтайэлектросетьстрой» ФИО13 и несогласием с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13 Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства ООО «Алтайэлектросетьстрой» в лице генерального директора ФИО13, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, ООО «Алтайэлектросетьстрой» выданы предписания об устранении допущенных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. В ходе проверки документов, подтверждающих расторжение трудовых отношений между заявителями и работодателем установлено не было. Письменных заявлений об увольнении заявителями, в том числе ФИО1, не написано, работодатель заявлений об увольнении не получал, в связи с чем трудовые отношения между ними не расторгнуты и трудовые книжки заявителей, в том числе ФИО1, находятся у работодателя. Генеральный директор ФИО13 отказался получать акт проверки и выданные предписания, в связи с чем данные документы, а также уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.ч.1, 6 ст.5.27 КоАП РФ, направлены на юридический адрес: р.<адрес>, ул.60 лет СССР, 25. Направленные по юридическому адресу документы руководством организации получены не были. По выезду госинспектора труда ФИО10 на место установлено отсутствие ООО «Алтайэлектросетьстрой» по данному адресу, в связи с чем соответствующая информация была направлена в налоговый орган. ФИО4 дан ответ по результатам рассмотрения обращения, в котором разъяснено право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд.

Из материалов надзорно-контрольного дела №-ОБ/22/7-3154-19-ОБ Государственной инспекции труда в <адрес> следует, что по обращению ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения ст.ст.21, 22, ч.1, 2 ст.67 Трудового кодекса РФ в части не заключения работодателем трудовых договоров, ч.3 ст.68, ч.1, ч.2 ст.136 ТК РФ в части не ознакомления работника с внутренними локальными нормативными актами, не утверждения расчетного листка о составных частях заработной платы, причитающейся работнику за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате; ст.136 ТК РФ в части не своевременной выплаты заработной платы, ст.236 ТК РФ в части выплаты денежной компенсации за несвоевременную оплату труда; ст.212 ТК РФ в части не проведения специальной оценки рабочих мест. Однако, не нашел своего подтверждения довод о расторжении между ФИО1 и ООО «Алтайэлектросетьстрой» трудовых отношений. В ходе проверки заявления ФИО1 об увольнении не установлено. ФИО1 рекомендовано обратиться к работодателю с письменным заявлением об увольнении в соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ. Кроме того, ФИО1 разъяснено его право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в суд. Вышеуказанное подтверждается актом проверки №-ОБ/12-9076-И/65-356 от 18.11.2019г., предписанием №-ОБ/12-9076-И/65-356 от 18.11.2019г., вынесенным в адрес ООО «Алтайэлектросетьстрой» с указанием сроков устранения выявленных нарушений – до 18.12.2019г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор без испытательного срока, иных доказательств суду не представлено. Довод истца о заключении трудового договора с ответчиком с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ является голословным. Ответчиком этот довод в судебном заседании опровергнут представленным суду приказом о приеме истца на работу. Из объяснений истца следует, что он принял решение об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, написал и подал заявление генеральному директору ФИО13. Данный факт отрицался в судебном заседании представителем ответчика ФИО13.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика - ФИО11 указала на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ на работе не появляется без объяснения причины, заявление о расторжении трудового договора не подавал. Приказа об увольнении истца с работы руководителем не издавалось, истец до настоящего времени числится в штате Общества без начисления заработной платы. Для увольнения его с работы необходимо получить его объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте, что у них сделать не получалось. В июле 2020 года истцу было вручено уведомление о необходимости решить вопрос по увольнению и получению трудовой книжке, что истцом оставлено без внимания. С октября 2019 года истец не обращался с заявлением об увольнении и выдачи трудовой книжки.

Истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты меры к извещению работодателя о намерении прекратить трудовые отношения по собственному желанию. Допустимых и достоверных доказательств написания и передачи истцом работодателю заявления об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было доведено до работодателя намерение уволиться, суд относиться критически, поскольку, указанные свидетели работали совместно с истцом, ФИО15 АК.Г. и ФИО7 являются его родственниками, а ФИО3 находится с истцом в дружеских отношениях, в связи с чем, указанные свидетели заинтересованы в исходе дела. Кроме того, свидетель ФИО4 так же предъявила иск к ООО «Алтайэлектросетьстрой». На заинтересованность данных свидетелей в исходе дела указывают так же и их пояснения, что работодатель попытался предъявить им требования по недостачи.

Кроме того, пояснения выше указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что не видел заявления об увольнении истца, в его присутствии разговора об увольнении ФИО1 не было. А так же представленной в суд истцом перепиской ФИО4 с ФИО13 по смс сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО13 предлагает ФИО4, чтобы сотрудники написали каждый, кто решил уволиться заявления об уходе, и принесли, он их подпишет, и указывает, что заявлений у себя он не видел. Истец знал о наличии данной переписки, так как сам заявил ходатайство о её приобщении к материалам дела, однако, после этого мер к извещению работодателя о намерении уволиться, путем подачи заявления либо претензий лично, либо почтой не принял.

Доводы истца о том, что он боялся появляться на рабочем месте из-за грубого отношения администрации, являются голословными, не подтверждены в судебном заседании допустимыми доказательствами.

Кроме того, в ноябре 2019 года из ответа Федеральной службы по труду и занятости истцу также стало достоверно известно, что при проведении проверки нарушения трудового законодательства у ответчика не нашел подтверждения довод истца о расторжении между ним и Обществом трудовых отношений. В ходе проверки его заявления об увольнении не установлено, и ему было рекомендовано для решения вопроса об увольнении обратиться к работодателю с письменным заявлением. Однако, истцом снова никаких мер к этому до обращения в суд с иском принято не было.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ или иной даты, а так же об обязании ответчика выдать трудовую книжку и аннулировать электронную запись о работе истца в индивидуальном лицевом счете. Поскольку до настоящего времени истец не обратился к ответчику с письменным заявлением об увольнении, либо претензией в которой конкретно выразил желание уволиться с работы, трудовые отношения не прекращены, в дальнейшем обстоятельств препятствующих истцу оформить увольнение с работы в установленном законом порядке не имеется, ответчиком увольнение истца по иным основаниям не осуществлено.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ или иной даты, то нет и оснований для взыскания материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться.

Кроме того, по пояснению представителя истца – ФИО14 истец с октября 2019 года работал без оформления трудовых отношений и получал заработную плату. Данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Бортникову Виталию Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайэлектросетьстрой» о расторжении трудового договора с 03.10.2019г., возложении обязанности выдать трудовую книжку, аннулировании электронной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере МРОТ на территории Алтайского края (13949 руб. 50 коп. с учетом районного коэффициента) с 03.10.2019г. по день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020г.

Судья                                      М.А.Гусельникова