Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-197/2022 ~ М-65/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-197/2022        

УИД 33RS0009-01-2022-000134-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                     г. Камешково             

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре судебного заседания Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Камешковского района, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Камешковского района, просило взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от Дата обезл., заключенному между истцом и Л.А.Н., в размере 227165,34 руб., судебные расходы - 11471,65 руб., всего 238636,99 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного Дата обезл. с Л.А.Н. кредитного договора № предоставило последнему кредит в сумме 211416 руб. под 14,9% годовых на срок 18 месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных и общих условий кредитования. В последствии банку стало известно, что заёмщик Дата обезл. умер. На Дата обезл. задолженность по договору составляет 227165,34 руб., из которых: 36904,14 руб. - просроченные проценты; 190261,20 руб. - просроченный основной долг. Наследственное дело после смерти Л.А.Н. не открывалось, однако за ним числится имущество в виде 54/100 доли земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ...., за счет которого, как полагает истец, возможно погасить образовавшуюся задолженность. При этом, поскольку кто-либо из потенциальных наследников свои права на указанные объекты недвижимости не заявлял, оставшееся после смерти Л.А.Н. имущество в силу положений ст. 1115 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является выморочным. Кредитный договор № от Дата обезл. ввиду образовавшейся задолженности в силу положений ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Определением судьи от Дата обезл. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Смирнова В.А.; Власова Е.Н.; Власов А.Н.; Власов И.Н.; Власов А.Н.; Власов Н.В. (лица, зарегистрированные в ....).

Определением судьи от Дата обезл. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Алферова (Любимова) С.Н. (сестра Л.А.Н.).

Ввиду установления движимого имущества, принадлежащего на день смерти Л.А.Н., определением судьи от Дата обезл. к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество).

В связи с установлением факта страхования жизни Л.А.Н. при заключении Дата обезл. кредитного договора №, определением судьи от 28.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением судьи от 27.09.2022 статус Алферова (Любимова) С.Н. изменен на соответчика.

Учитывая мнение истца (письмо в адрес суда от 17.09.2022, поступившее 17.10.2022), не поддержавшего требования к страховой компании, определением судьи от 27.10.2022 статус соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» изменен на третье лицо.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации Камешковского района и межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество) в судебное заседание не прибыли, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из предоставленных ответчиками отзывов следует, что требования банка могут быть удовлетворены только в случае отсутствия наследников у Л.А.Н., за счет выморочного имущества (при его наличии), в пределах его стоимости, в случае не покрытия страховкой обязательств должника.

Ответчик Алферова (Любимова) С.Н. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения извещена. В ходе подготовки к судебному заседанию указала суду, что имела намерения вступить в наследство, но ввиду наличия долгов у Л.А.Н. и возможных родственников на территории Украины к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась, имуществом умершего брата не владеет (т. 1 л.д. 194-197).

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании участия не принимало, отзыв на исковое заявление не направляло.

Третьи лица: Смирнова В.А.; Власова Е.Н.; Власов А.Н.; Власов И.Н.; Власов А.Н.; Власов Н.В. в суд не прибыли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата обезл. между истцом ПАО «Сбербанк» и Л.А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 211416 руб. на срок 18 месяцев под 14,9% годовых. Заемщик принял обязательства возвратить кредитные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (т. 1 л.д. 40, 41).

Кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий кредитования (т. 1 л.д. 12-21, 40, 41).

Л.А.Н. принял обязательства возвратить заемные средства и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий платежной датой является 25 число каждого месяца, а сумма ежемесячного платежа - 13179,19 руб.

В силу положений норм гражданского законодательства, а именно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а кредитор имеет право требовать от должника их исполнения.

Из предоставленной банком истории операций по договору следует, что Л.А.Н. принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, ежемесячные выплаты производил в установленный договором срок (Дата обезл., Дата обезл., Дата обезл.) и размере (т. 1 л.д. 66-69).

Дата обезл. Л.А.Н. умер (т. 1 л.д. 25).

Наследственное дело после смерти Л.А.Н. не открывалось (т. 1 л.д. 114).

Принятыми судом мерами установить наследников, фактически вступивших в права владения наследственным имуществом, не удалось (т. 1 л.д. 114, 116, 121-123, 151-158, 181-185).

На день смерти в собственности заемщика находилось следующее имущество: 54/100 доли земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 88-95) и 1/2 доли жилого дома (рыночная стоимость 1155000 руб. (т. 1 л.д. 238) с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 29-39), расположенных по адресу: ....; 82061,11 руб. на счетах в АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 107, 108, т. 2 л.д. 3, 4, 12, 17, 29, 44, 49-51, 62-64); автомобиль (рыночная стоимость 81000 руб. (т. 1 л.д. 240) ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ VIN: № (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 34-38).

Иного имущества не установлено.

По расчету истца задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. на Дата обезл. составляет 227165,34 руб., из которых: 36904,14 руб. - просроченные проценты; 190261,20 руб. - просроченный основной долг (т. 1 л.д. 49-64).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по настоящему иску могли бы быть удовлетворены за счет ранее указанного выморочного имущества, стоимость которого явно превышает долговые обязательства по кредитному договору № от Дата обезл..

Вместе с тем исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации Камешковского района, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество) в указанной части удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк» умолчало о наличии договора страхования жизни между Л.А.Н. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 3-6, 204).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна на (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой не (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

К существенным условиям договора страхования, в силу ст. 942 ГК РФ, отнесены отношения между страхователем и страховщиком относительно определенного имущества, являющегося объектом страхования; характера события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); размера страховой суммы; срока действия договора.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что Л.А.Н. при оформлении Дата обезл. кредита в ПАО «Сбербанк» подал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № (далее - Программа), принял соответствующие условия страхования, заплатив ПАО «Сбербанк» комиссию за участие в программе в размере 11416,46 руб. (т. 1 л.д. 208-215, т. 2 л.д. 92).

По условиям программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщиком является - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем - ПАО «Сбербанк», выгодоприобретателем - лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица, указанная в свидетельстве о смерти (т. 2 л.д. 212).

В п. 1 Программы указаны страховые риски, в том числе смерть (пп. 1.1.1, 1.2.1, 1.3.1 п. 1 Программы).

Срок страхования на случай смерти - 18 месяцев со дня оплаты Программы (пп. 3.2 Программы), страховая сумма (страховое покрытие) по риску «смерть» - 211416 руб. (пп. 5.1 Программы).

По всем страховым рискам, кроме «временной нетрудоспособности», выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части в случае смерти застрахованного лица - наследники (пп. 7.1 Программы).

При этом Л.А.Н. дал согласие ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на обработку персональных данных, в том числе о состоянии здоровья, в целях исполнения Программы страхования (т. 1 л.д. 209).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» получило одобрение Л.А.Н. на получение в медицинских организациях и учреждениях любых сведений о застрахованном лице, в том числе составляющих врачебную тайну (т. 1 л.д. 210).

Таким образом, анализируя положения Программы страхования № от Дата обезл. и ранее указанные нормы гражданского права, суд приходит к следующим выводам.

Л.А.Н. являлся застрахованным лицом (ДСЖ-5/2007 КЗ), в рамках Программы страхования Дата обезл. наступил страховой случай «смерть», страховое покрытие по которому составляет - 211416 руб. Выгодоприобретателем является - ПАО «Сбербанк».

Судом получены сведения о причине смерти Л.А.Н., которая не носит насильственного характера (т. 2 л.д. 95-107).

Истец ПАО «Сбербанк» требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поддержал (т. 2 л.д. 108, 109), в связи с чем суд лишен возможности удовлетворить требования банка за счет страховки.

По указанным причинам суд не указывает подробности наступления страхового случая.

При этом из вышеприведенных обстоятельств следует, что ПАО «Сбербанк» осведомлено и о смерти заемщика Л.А.Н., и о наличии договора страхования жизни и здоровья последнего, а также об отсутствии наследников, которые могли бы обратиться в банк за страховой выплатой.

ПАО «Сбербанк» и связанное с его финансовой деятельностью ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (третье лицо по делу) от предоставления ответа на запросы суда об обращении (причинах не обращения) первого за получением страховой выплаты ко второму устранились (т. 2 л.д. 86, 87, 92, 108, 109).

Занятая истцом и третьем лицом - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» позиция относительно наступления страхового случая с застрахованным Л.А.Н. и обязанности наследников обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с необходимым пакетом документов противоречит основным принципам и задачам гражданского законодательства.

ПАО «Сбербанк» как единственный выгодоприобретатель в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страховой выплаты не обратилось, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» самостоятельно собирать необходимые документы не намерено, ограничившись направлением Дата обезл. уведомления в адрес наследников (т. 1 л.д. 216), по месту жительства Л.А.Н.

Суд отмечает, что в соответствии с условиями страхования (программа добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № от Дата обезл.), с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствия наследников у Л.А.Н., только ПАО «Сбербанк» может обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за наступлением страхового случая, а ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уполномочено застрахованным лицом (Л.А.Н.) на получение соответствующих сведений и документов, в том числе медицинских, для осуществления страховой выплаты в пользу единственного выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк».

ПАО «Сбербанк» (представитель, действующий на основании доверенности - Суворова Т.И. (т. 1 л.д. 7-10) при обращении с настоящим иском в суд нормами гражданского и процессуального права пренебрегло, злоупотребив правом.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезл. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Действия истца, фактически уклоняющегося от получения страховой выплаты, которая покрывает обязательства умершего заемщика (Л.А.Н.) перед банком в полном объеме (на момент смерти остаток долга - 190261,2 руб., а сумма страховой выплаты - 211416 руб.), желание обогатиться за счет выморочного имущества, свидетельствуют о недобросовестном поведении ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. с администрации Камешковского района, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество) за счет выморочного имущества.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В п.1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, с учетом ранее приведенных обстоятельств, отсутствия существенных нарушений договора со стороны Л.А.Н., который в установленные индивидуальными условиями договора сроки возвращал кредит требуемыми банком платежами, не допуская просрочки, не находит оснований для расторжения кредитного договора № от Дата обезл. в судебном порядке.

При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае ПАО «Сбербанк» должно самостоятельно расторгнуть договор после получения страховых выплат, которые в полном объеме покрывают задолженность заемщика, в связи с исполнением обязательств сторонами сделки, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата обезл. удовлетворению не подлежат.

Администрации Камешковского района, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество) суд разъясняет о возможности оформить свои права в установленном законом порядке на выморочное имущество, оставшееся после смерти Л.А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Сбербанк» (ИНН № к администрации Камешковского района (ИНН № межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (Росимущество) (ИНН № о расторжении кредитного договора № от Дата обезл., взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         А.А. Тимаков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022.