Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2024 ~ М-249/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1-1468/2024

64RS0042-01-2024-000350-07

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием истца конкурсного управляющего ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» - Федоровой А.А., третьего лица Саухина Д.И. и его представителя Рогова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» к старшему следователю Следственного отдела по г. Энгельсу Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Братковскому А.И., Сергеевой А. В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Энгельсская мебельная фабрика» (далее по тексту – ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика») обратился в суд с иском к старшему следователю Следственного отдела по г. Энгельсу Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Братковскому А.И., Сергеевой А.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании решения арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Федорова А.А. В рамках процедуры банкротства ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» конкурсному управляющему стало известно о наличии арестов, наложенных в отношении транспортных средств, принадлежащих ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика», а именно в отношении автомобиля марки Kia SLS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, автомобиля марки Kia Rio, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №. Арест наложен постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Садовой (Сергеевой) А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Арест наложен в части обеспечения исполнения гражданских исков и других имущественных взысканий. В настоящее время в рамках процедуры банкротства должника – ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов по заработной плате – бывших работников фабрики, которые должны погашаться за счет реализации имущества должника. Истец указывает, что арестом создано препятствие для целей банкротства должника, поскольку арест препятствует реализации имущества должника.

Считая свои права нарушенными, истец просит освободить от ареста, наложенного на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства марки «Kia SLS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, марки «Kia Rio», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №.

Конкурсный управляющий Федорова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Саухин Д.И. и его представитель Рогов А.О. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» является владельцем транспортных средств марки марки «Kia SLS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, марки «Kia Rio», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №.

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Федорова А.А.

Как следует из материалов дела, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Садовой (Сергеевой) А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в отношении спорных транспортных средств наложен арест.

Указанный арест имущества являлся обеспечительной мерой в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Садовой (Сергеевой) А.В. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ прекращено ввиду примирения с потерпевшими.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, то собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам, обеспеченным арестом.

В свою очередь при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником и лицом, владеющим на основании закона или договора имуществом, на которое наложен арест.

Судом установлено, что ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» является владельцем спорных транспортных средств.

Кроме того, в настоящее время в рамках процедуры банкротства должника – ЗАО «Энгельсская мебельная фабрика» конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов по заработной плате – бывших работников фабрики, которые должны погашаться за счет реализации имущества должника. Истец указывает, что арестом создано препятствие для целей банкротства должника, поскольку арест препятствует реализации имущества должника.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Садовой (Сергеевой) А.В. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в рамках которого наложен арест прекращено ввиду примирения с потерпевшими.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, требования истца об освобождении недвижимого имущества от ареста подлежат удовлетворению.

В свою очередь в удовлетворении требований к старшему следователю Следственного отдела по г. Энгельсу Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Братковскому А.И. следует отказать, кА к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                     решил:

освободить от ареста, наложенного на основании постановления
Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
на транспортное средство марки Kia SLS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления
Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ,
на транспортное средство марки Kia Rio, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №.

В удовлетворении иска к старшему следователю Следственного отдела по г. Энгельсу Следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Братковскому А.И. – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг