Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 24.03.2020

УИД 52RS0039-01-2020-000194-94                                   Дело № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково                      16 апреля 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Нефедьевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Высоких А.Р.,

подсудимого Мартынова В.С.,

защитника - адвоката Корниенко Н.Н.,

подсудимого Рузанова А.С.,

защитника - адвоката Самуся А.В.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

Мартынова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Рузанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ в размере 420 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного вида наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов В.С. и Рузанов А.С. совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Мартынова В.С., находящегося возле здания коровника, принадлежащего ОАО «Плодопитомник», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из здания указанного коровника, расположенного на указанной территории.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Мартынов В.С., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, руками отогнув крепление окна, выставил оконную раму здания коровника, расположенного на территории фермы, принадлежащей ОАО «Плодопитомник», по адресу: <адрес>, и совершил незаконное проникновение в него. Находясь внутри указанного здания, в указанное время, Мартынов В.С., действуя из корыстных побуждений, путем разъединения звеньев, руками демонтировал металлическую транспортерную цепь длиной 106 метров стоимостью 92 рубля 93 копейки за 1 метр с установленного там механического транспортера. Далее, Мартынов В.С., с целью хищения, действуя из корыстных побуждений, поочередно вынес за пределы здания коровника указанную цепь, разъединенную им на 19 фрагментов с целью облегчения перемещения, а также не представляющие материальной ценности металлический швеллер длиной 1,4 метра, металлическую трубу длиной 2,4 метра и металлоконструкцию длиной 2,6 метра, сваренную из трех металлических труб, также обнаруженные на месте преступления, и сложил указанное имущество рядом с воротами коровника.

С целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение принадлежащим ОАО «Плодопитомник» имуществом, Мартынов В.С., привлек к совершению указанного преступления неосведомленного о преступном характере совершаемого им деяния Рузанова А.С., совместно с которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов прибыл к воротам здания коровника, расположенного на территории фермы, принадлежащей ОАО «Плодопитомник», по адресу: <адрес>, где вступил с последним в преступный сговор о совместном тайном хищении и дальнейшем сбыте указанного имущества.

Далее Мартынов В.С. и Рузанов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Плодопитомник», действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в качестве соисполнителей, с целью дальнейшей транспортировки и сбыта перенесли указанную металлическую транспортерную цепь, металлический швеллер, металлическую трубу и металлоконструкцию, сваренную из нескольких металлических труб, на открытый участок поля, расположенный на расстоянии 145-155 метров в сторону юго-запада от указанного здания коровника, и имеющий координаты - <данные изъяты> в.д.. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Мартынов В.С. и Рузанов А.С. с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью хищения и дальнейшего сбыта похищенного имущества, на принадлежащем Рузанову А.С. и под его управлением мотоблоке № с прицепом прибыли к открытому участку поля, расположенному на расстоянии 145-155 метров в сторону юго-востока от здания коровника, расположенного на территории фермы, принадлежащей ОАО «Плодопитомник», по адресу: <адрес>, где, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, в качестве соисполнителей, стали грузить указанные металлическую транспортерную цепь, металлический швеллер, металлическую трубу и металлоконструкцию, сваренную из трех металлических труб, в прицеп мотоблока, на котором прибыли к месту совершения преступления.

Мартынов В.С. и Рузанов А.С. намеревались скрыться и причинить своими преступными действиями ОАО «Плодопитомник» материальный ущерб на сумму 9850 рублей 58 копеек, однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку к месту преступления прибыл главный специалист службы безопасности ЗАО ПО «ГАММИ» Мишанин И.В. и пресек их действия.

Мартынову В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Рузанову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми, каждым, в присутствии их защитников, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Мартынов В.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Рузанов А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, согласились с обвинением в полном объеме и поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитники Корниенко Н.Н. и Самусь А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных подсудимых, не оспаривая предъявленное Мартынову В.С. и Рузанову А.С. обвинение.

Государственный обвинитель Высоких А.Р. не возражал против постановления приговора в отношении Мартынова В.С. и Рузанова А.С. без проведения судебного разбирательства.

Согласие представителя потерпевшего ЗАО ПО «ГАММИ» Мишанина И.В. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выражено в письменном заявлении, адресованном суду.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия следующим образом:

- действия Мартынова В.С. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия Рузанова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения Мартынова В.С. и Рузанова А.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется. Их вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания Мартынову В.С. и Рузанову А.С. суд, в соответствии со ст.ст.60-62, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, состояние их здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимый Мартынов В.С. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, не судим; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лысковскому району по месту жительства характеризуется отрицательно; Администрацией Леньковского сельсовета Лысковского района Нижегородской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно; у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» не наблюдается; состоит на воинском учете, признан ограниченно годным к военной службе; согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Мартынов В.С. выявляет признаки <данные изъяты>, что, однако не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание Мартынову В.С. обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 и ст.66 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Рузанов А.С. совершил неоконченное умышленное преступление средней тяжести, судим (в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует); к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лысковскому району и Администрацией Леньковского сельсовета Лысковского района Нижегородской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно; у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» не наблюдается; состоит на воинском учете.

В качестве смягчающих наказание Рузанову А.С. обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины (ч.2 ст.61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 и ст.66 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание Рузанову А.С. суд назначает по правилам ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 280 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 280 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░ 28 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.