Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 28.02.2023

Дело №г.

УИД: 05RS0№-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 19 апреля 2023 года

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> РД ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания ФИО9,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, осужденного приговором Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлением Курского районного суда <адрес> от 09.10.2020г. водворен в места лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев лишения свободы общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 К.И. совершил кражу с незаконным проникновением и с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 К.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, осозна­вая общественную опасность своих действий, предвидя общественно опасные послед­ствия и желая их наступления, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, нахо­дясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, Тару-мовский район, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что собственник имуще­ФИО6, Потерпевший №1 спит, и что его незаконные действия оста­нутся в тайне от потерпевшего и третьих лиц, с корыстной целью незаконного матери­ального обогащения, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил од­ну аккумуляторную батарею марки «TYMEN BATTERY STANDARD» 12 V, мощно­стью 75 Ah, две аккумуляторные батареи марки «TYMEN BATTERY STANDARD» 12 V, мощностью 60 Ah. принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО3 К.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лада Деталь», расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, бо­лее точное время следствием не установлено, сбыл похищенные аккумуляторные бата­реи Свидетель №1.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыноч­ная стоимость аккумуляторной батареи (для легкового автомобиля) марки «TYMEN BATTERY STANDARD)) 12 V, мощностью 75 Ah составляет 6170 рублей, рыночная стоимость аккумуляторной батареи (для легкого автомобиля) марки TYMEN BAT­TERY STANDARD)) 12 V, мощностью 60 Ah с учетом износа 50% составляет 2703,5 рублей, рыночная стоимость аккумуляторной батареи (для легкого автомобиля) марки TYMEN BATTERY STANDARD)) 12 V, мощностью 60 Ah с учетом износа 50% составляет 2703,5 рублей, их общая стоимость составляет 11577 рублей.

Причиненный ФИО3 К.И. ущерб для Потерпевший №1 является значительным. Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незакон­ным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 К.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он приехал к своему знакомому Потерпевший №1, по адресу: РД, Тарумов-ский район, <адрес>. По его приезду Потерпевший №1 находился дома один. Далее в ходе разговора Потерпевший №1 предложил ему выпить водки, на что он согласился. Далее они зашли в помещение летней кухни, где начали распивать водку до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего они уснули в доме у Потерпевший №1. Утром, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он проснувшись вышел во двор дома после чего посмотрел в сторону гаража, который был расположен справа от помещения летней кухни. То, что данное помещение явля­ется гаражом он узнал со слов Потерпевший №1. На момент когда он посмотрел на гараж на его дверях замка не было. В этот момент у него возник умысел зайти в гараж и в случае обнаружения предметов имеющих ценность похитить их. Посмотрев по сторо­нам и убедившись, что за ним никто не наблюдает он проник в гараж после чего начал осматривать содержимое гаража, а именно предметы имеющую ценность которые можно было транспортировать. Далее в ходе осмотра он увидел, что в правом углу по­сле входа в гараж имеются три аккумуляторные батареи марки «TYMEN BATTERY STANDARD». Одна из них была новой мощностью 75 Ah, а две другие мощностью 60 Ah в среднем состоянии. Далее он позвонил таксисту, анкетные данные которого ему неизвестны и попросил его приехать к дому № по <адрес>. Данный номер таксиста у него был сохранен на мобильном телефоне, лично с водите­лем такси которого он вызвал он не знаком. Далее он начал выносить вышеуказанные аккумуляторы на улицу, а именно возле входной двери во двор. Перетащив аккумуля­торы на улицу он снова закрыл дверь в гараж, то есть прикрыл ее. Примерно в 09 часов 30 минут он находился на улице перед входом во двор дома, куда перенес три аккуму­ляторные батареи. Затем он увидел, что к мечети, расположенной в 100 метрах напро­тив дома подъехал легковой автомобиль марки «Лада Гранта» белого цвета, государ­ственный регистрационный знак которого он не запомнил. Далее он позвонил водите­лю такси, и в ходе телефонного разговора убедился, что водитель такси приехал на ав­томобиле который он увидел возле мечети. Затем по телефону он сообщил ему, куда именно надо приехать, что он и сделал. По его приезду он загрузил в багажник данного автомобиля похищенные им три аккумуляторные батареи после чего сел в автомобиль и попросил его поехать в автомагазин расположенный в <адрес>. Далее таксист привез его в автомагазин, расположенный возле ФАД «Астрахань - Махачкала». Далее он выгрузил похищенные аккумуляторные батареи и попросил водителя такси подо­ждать его, на что он согласился. Далее он перетащил аккумуляторные батареи в дан­ный магазин, где сидел мужчина среднего возраста. Он предложил ему купить данные аккумуляторы, при этом сказав, что аккумуляторы принадлежат ему, после чего дан­ный мужчина, осмотрев их сказал, что сможет купить все три аккумулятора за 1500 рублей, на что он согласился и продал их ему за указанную сумму, так как не хотел ис­кать другое место, где можно было их продать. Далее он оплатил таксисту примерно 300-400 рублей за проезд, после чего автостопом направился к себе домой в <адрес>-ман. Оставшиеся деньги вырученные с похищенных аккумуляторов он потратил на свои нужды, а именно на еду и выпивку, где именно потратил деньги он не помнит. В содеянном он искренне раскаивается и полностью признает свою вину, и впредь обязу­ется не совершать преступления.

Помимо признательных показаний ФИО3 К.И., его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показал, что на территории его домовладения, а именно в задней части двора имеется небольшой гараж, где у него хранятся строительные материалы, инструменты и детали, а также предметы хозяйственного предназначения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он зашел в свой гараж с целью осмотра и проверки наличия всех предметов. Ранее из помещения гаража у него похитили покрышки, комплекты колес и диски. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес>, по результатам которого было возбуждено уголовное дело и были установлены лица совершившие данное преступление, а именно Джума-гишиев Азамат и Кульгишиев Сейдахмет. Было установлено, что Азамат и Сейдахмет похитили с гаража принадлежащие ему покрышки, диски и колеса ДД.ММ.ГГГГ ко­гда были у него в гостях. Так как Джумагишиев Азамат, а также их общие знакомые ранее тоже были у него в гостях и распивали водку он решил, что возможно кто - то из них мог похитить еще что - либо. Он начал проверять наличие всех предметов в гара­же. В ходе проверки помещения гаража он действительно обнаружил отсутствие неко­торых предметов, которые не заметил при первом обращении с заявлением в полицию. В гараже отсутствовали принадлежащие ему три аккумуляторные батареи от легкового автомобиля, а именно одна аккумуляторная батарея марки «TYMEN BATTERY STANDARD» 12 V, мощностью 75 Ah в новом состоянии, две аккумуляторной батареи марки «TYMEN BATTERY STANDARD» 12 V, мощностью 60 Ah, в среднем состоя­нии. Аккумуляторную батарею мощностью 75 Ah он приобрел за 6000 рублей, а две ак­кумуляторные батареи мощностью 60 Ah он приобрел за 4000 рублей. Дату приобрете­ния аккумуляторных батарей он не помнит. Также добавил, что данные аккумулятор­ные батареи он видел в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда переместил их в пра­вый ближний угол после входа в гараж. Кого - либо конкретно в совершении данной кражи он не подозревает, как он говорил ранее к нему в гости заходили многие его зна­комые в том числе и Азамат. Кто именно мог совершить кражу он не знает. Данным преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Так как в настоящее время он нигде не работает, постоянного заработка у него не имеется и он не получает каких - либо дополнительных выплат общая стоимость похищенных трех аккумуляторов является для него значительной. Также Потерпевший №1 добавил, что ФИО2 он знает, с ним он по­знакомился в ноябре 2022 года, обстоятельства и точную дату знакомства он не пом­нит, ФИО2 был у него в гостях ДД.ММ.ГГГГ. Он приехал к нему в гости в вечером, после чего они до поздней ночи выпивали с ним водку. На сколько он помнит он остался ночевать у него, так как они были очень пьяны. На сле­дующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся поздно, и обнаружил что ФИО2 уже дома нет. Так как он был в нетрезвом состоянии на тот момент времени он на это особое внимание не обратил. ФИО3 в гостях в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ у него никого не было.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №3 показал в суде, что в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился гр-н Потерпевший №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило из принадлежащего ему гаража, располо­женного по адресу: РД, <адрес> три аккумуляторные батареи от автомобиля. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им был установлен и доставлен в отдел полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рожде­ния, проживающий по адресу: РД, <адрес>, кото­рый в ходе дачи объяснения в содеянном сознался.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в собственности у него имеется автомагазин «Лада Деталь», расположенный по адресу: РД, <адрес>. Въезд на территорию данного автомагазина осуществляется со стороны ФАД «Астрахань - Ма­хачкала». Помимо него в качестве продавца в данном магазине работает его знакомый Муртазалиев Муртуз. В его отсутствие, когда он на работе не попадает на дежурства, то есть когда он берет себе выходные дни, то он в качестве продавца находится в мага­зине. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут он находился в магазине один. У Муртуза в этот день был выходной. В это время в ма­газин зашел ранее ему незнакомый парень азиатской внешности, невысокого роста. Данный парень занес в помещение его магазина три аккумуляторные батареи от легко­вого автомобиля и в ходе разговора предложил их ему купить у него. Он осмотрев ак­кумуляторные батареи спросил у него откуда они, на что данный парень сказал, что аккумуляторные батареи принадлежат ему и так как они ему уже не нужны он хочет их продать. Он сказал, что сможет купить данные аккумуляторы за 1500 рублей. Данный парень согласился их продать за 1500 рублей. Он еще раз осмотрел три аккумулятор­ные батареи. Все три аккумулятора были марки «TYMEN BATTERY STANDARD)). Одна из них была в новом состоянии мощностью 75 Ah, а две другие мощностью 60 Ah в среднем состоянии. Он оплатил ему данную сумму, после чего он вышел. Приобре­тенные им аккумуляторы он в дальнейшем продал ранее незнакомому ему лицу за 2500 рублей, анкетные данные которого ему неизвестны. На сколько он понял, данный муж­чина является скупщиком металлолома, а в данных аккумуляторах имелся свинец. Данный мужчина был возрастом 45-50 лет, ростом 170 см, кавказской внешности, у не­го были усы, короткая стрижка, волосы на голове с проседью, одет был в рабочую ста­рую одежду. Если он увидит его то сможет опознать. Внешность парня, который продал ему аккумуляторные батареи он запомнил хорошо, если он увидит, то сможет его опознать. Он был небольшого роста, среднего телосложения, бороды и усов не было, имел азиатскую внешность. Цвет кожи лица был не темный, глаза карие, нос прямой, небольшой.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что ранее он работал таксистом на автомобиле марки «Лада Гранта» белого цвета с государственным регистрационным знаком Р 321 СЕ 05 РУС. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут точное время он не помнит, к нему позвонил ранее ему незнакомый человек и попросил приехать по адре­су: РД, <адрес>. Данный клиент не был записан в мой телефон, так как он сохранял только постоянных клиентов. Затем примерно через 10-20 минут он прибыл к мечети <адрес>, после чего к нему снова позвонил данный клиент и объяснил, куда ему нужно приехать, как он понял он видел, где он находится. Далее он прибыл к дому № по <адрес>, где его ждал молодой парень возрастом примерно 25 - 30 лет, азиатской внешности, среднего тело­сложения. Также добавил, что возле него находились три аккумуляторные батареи насколько он помнит от легкового автомобиля. Марки аккумуляторных батарей он не запомнил. Далее незнакомый парень попросил открыть багажник его автомобиля, что он и сделал, после чего он загрузил аккумуляторные батареи к нему в багажник авто­мобиля, а сам сел на переднее пассажирское сиденье. Далее он попросил его отвезти его в любой автомагазин, расположенный в <адрес>. Далее он отвез его в автома­газин, расположенный возле <адрес> на ФАД «Астрахань - Махачкала» под названием «Лада Деталь». Далее незнакомый парень вышел с автомобиля и попросил подождать, затем он выгрузил три аккумуляторные батареи и перенес их в помещение автомагазина. Там он пробыл примерно 10 минут, после чего вышел без аккумулятор­ных батарей и оплатил ему за проезд 400 рублей. Далее он уехал по следующему вызо­ву, куда ушел данный парень ему неизвестно. В пути следования он не спрашивал у него о данных аккумуляторных батареях. Также Свидетель №2 A.M. добавил, что внешность данного парня он запомнил хо­рошо, если он увидит, то сможет его опознать. Он был небольшого роста, среднего те­лосложения, бороды и усов не было, имел азиатскую внешность. Цвет кожи лица был не темный, глаза карие, нос прямой, небольшой. ДД.ММ.ГГГГ когда он подъехал к дому № по <адрес> он никого ФИО3 данного парня возле дома не видел.

Также вина подсудимого ФИО3 К.И. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение гаража расположенного по адресу: РД, Тару­мовский район, <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ при­мерно 09 часов 00 минут ФИО3 К.И. были похищены 3 аккумуляторные батареи принадлежащие Потерпевший №1. (Том 1 л. д. 7-12);

-протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 К.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он находясь на территории домовладения № по <адрес>­митриевка <адрес> Республики Дагестан, незаконно проник в помещение гаража, откуда, тайно похитил одну аккумуляторную батарею марки «TYMEN BAT­TERY STANDARD)) 12 V мощностью 75 Ah стоимостью 6170 рублей, две аккумуля­торные батареи марки «TYMEN BATTERY STANDARD» 12 V мощностью 60 Ah сто­имостью 5407 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (Том 1 л. д. 45-51);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №1 под фотографией № опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:30 по 10:00 занес в помещение его магазина 3 аккумуляторные батареи марки «TYMEN BATTERY STANDARD» 12 V мощностью 75 Ah в новом состоянии, 2 мощностью 60 Ah в среднем состоянии и предложил купить, на что он назвал сумму 1500 рублей, на что Свидетель №1 согласился и купил их, которые в последующем продал неизвестному лицу. Парня под фотографи­ей № он опознает по форме лица, губ, носа. Результат опознания ФИО3 Кельди-мурат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том 1 л.д. 68-71);

-протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 К.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в по­мещении магазина «Лада Деталь» расположенного по адресу: Репсублика Дагестан, <адрес>, сбыл похищенные у Потерпевший №1, аккумуляторную батарею марки «TYMEN BATTERY STANDARD)) 12 V мощно­стью 75 Ah, две аккумуляторные батареи марки «TYMEN BATTERY STANDARD)) 12 V мощностью 60 Ah за денежные средства в сумме 1500 рублей. (Том 1, л. д. 72-77);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 под фотографией № опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 09:30 позвонил ему и попросил приехать по адресу: РД, <адрес>. По прибытию данный парень загрузил в его багажник три аккумуляторные батареи, после чего попросил его отвезти в ближайший автомагазин в <адрес>. Далее он отвез данного парня в автомагазин «Лада Деталь» после чего в помещение данного ав­томагазина он отнес 3 аккумуляторные батареи. Данного парня он опознает по форме лица, носа, губ, разреза глаз. Результат опознания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (Том 1 л. д. 78-81);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной батареи (для легкового автомобиля) марки «TYMEN BAT­TERY STANDARD)) 12 V, мощностью 75 Ah составляет 6170 рублей, рыночная стои­мость 2 аккумуляторных батарей (для легкового автомобиля) марки «TYMEN BAT­TERY STANDARD)) 12 V, мощностью 60 Ah составляет 5407 рублей. (Том 1 л. д. 57-60);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1 согласно, ко­торой последнему, ФИО3 К.И. полностью возмещен причинённый материальный ущерб на сумму 11577 рублей (Том 1 л. д. 132).

Оценив совокупность полученных в ходе проведения предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО3 К.И. правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного ФИО3 К.И. преступления в целях справедливого наказания. Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО3 К.И. совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно.

Суд полагает необходимым постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела, либо освобождения ФИО3 К.И. от наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 К.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно разъяснениям абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 К.И., его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также положительную характеристику.

Обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимому ФИО3 К.И., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 К.И. возможно назначить в пределах санкции п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО3 К.И. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ. Такое наказание необходимо и достаточно для предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3 К.И. путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 К.И. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3 К.И. наркоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Причиненный ущерб возмещен полностью, гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 К.И. следует отменить – по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 К.И. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО3 К.И. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания, и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 К.И. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Произвести оплату труда адвоката ФИО8 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3 К.И. в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденная, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им адвокату или ходатайствовать о назначении ему судом апелляционной инстанции защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ