Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2022 (2-4807/2021;) ~ М-3736/2021 от 20.09.2021

Дело № 2-319/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022г.                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кувшинниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» к Кувшинниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 112983,87 руб., в также расходов по оплате госпошлины 3459,08 рублей.

Заявленные требования мотивированны тем, что 19 апреля 2017г. сторонами заключен договор кредитной карты № 0243962529 с лимитом задолженности 110000 рублей. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор путем выставления заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчиком в установленный договором кредитной карты срок задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2017г. сторонами заключен договор кредитной карты № 0243962529 с лимитом задолженности 110000 рублей. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту 5213 24** ****2227 с установленным лимитом задолженности.

Согласно выписке по номеру договора № 0243962529 ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Однако обязательства по оплате минимального платежа в установленный договором срок ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор, направив в адрес ответчика заключительный счет, что является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности.

Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчиком в установленный договором кредитной карты срок задолженность не погашена.

По состоянию на 26 января 2021г. размер задолженности ответчика перед банком составляет 112983,87 рублей, из которых 87997,05 рублей – просроченная задолженность по основному договору, 23577,44 рублей – просроченные проценты, 1379,38 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3459,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кувшинниковой Елены Владимировны в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 19 апреля 2017г. за период с 23 августа 2020г. по 27 января 2021г. в размере 112953,87 рублей, из которых 87997,05 рублей – просроченная задолженность по основному договору, 23577,44 рублей – просроченные проценты, 1379,38 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3459,08 рублей, а всего взыскать 116412 (сто шестнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Т.М. Нистратова