Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2023 ~ М-263/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-502/2023

УИД: 39RS0021-01-2023-000320-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года       г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузовлевой Елены Ивановны и Веретенникова Александра Ивановича к Шишкиной Нине Владимировне, администрации МО «Светловский городской округ», Министерству градостроительной политики Калининградской областио сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, перераспределении долей и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Кузовлева Е.И. и Веретенников А.И. с учетом уточнений заявленных требований, обратились в суд к Шишкиной Н.В. о признании права долевой собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии, указав, что они являются наследниками первой очереди к имуществу их покойной матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери истцы вдвоем являются единственными наследниками первой очереди. Супруг матери ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения истцов с наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении Веретенникова А.И., свидетельством о рождении и копиями актовых записей о вступлении Кузовлевой Е.И. в брак и смене фамилии.

На момент смерти наследодателю принадлежало имущество, в том числе, 2/5 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 141,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 1962 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право общей долевой собственности на земельный участок (2/5 доли в праве) принадлежало наследодателю на основании Договора купли-продажи земельного участка № от 13.11.2008 г., Соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка на территории муниципального образования «Светловский городской округ», государственная собственность на который не разграничена, от 11.02.2016 г., о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации от 10.06.2016 г., регистрация права №.

Право общей долевой собственности (2/5 доли в праве) на указанный жилой дом возникло на основании Договора купли-продажи от 05.10.1993 г., удостоверенного нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО7, регистрационный №, зарегистрированный 21.10.1993 г. в Светловском бюро технической инвентаризации, инвентарное дело №.

Дом фактически разделен на две части, которые являются отдельными по функционалу квартирами. <адрес> принадлежит ответчику Шишкиной Нине Владимировне, <адрес> является наследственным имуществом Истцов (по 1/2 доле в наследственном имуществе каждому).

Наследственное имущество Истцы приняли, нотариусом Светловского нотариального округа Калининградской области ФИО7 открыто наследственное дело № от 07 апреля 2023 года.

Свидетельство о праве на указанный жилой дом и земельный участок нотариусом не выдавалось, так как с целью улучшения жилищных условий в указанном спорном жилом доме наследодателем при жизни была выполнена реконструкция и перепланировка, что привело к изменению площадей жилого дома.

До реконструкции и перепланировки, согласно Техническому паспорту БТИ по состоянию от 15 ноября 2005 г., площадь <адрес> составляла, с учетом холодных помещений, 64,9 кв.м. В результате реконструкции и перепланировки было изменено: 4Ж - перенесена перегородка в сторону 3Ж, площади данных жилых комнат были: 4Ж - 12,8 кв.м., 3Ж - 14.8, стали, соответственно, 15,7 кв.м. и 11,4 кв.м.; площадь помещения № 7 увеличена до 10.5 кв.м.

Согласно Техническому плану помещения от 17 сентября 2020 г., выполненному кадастровым инженером ФИО23, на актуальную дату площадь <адрес> составляет 73,1 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: 3,9 кв.м. (номер на поэтажном плане 8 - тамбур холодный); 5,7 кв.м. (6 - ванная); 10.5 кв.м. (7 - кухня); 9,2 кв.м. (5 - комната жилая);6.9 кв.м. (1 - коридор); 9,1 кв.м. (2 - кухня); 0,7 кв.м. (9 - кладовка); 15,7 кв.м. (4 - жилая); 11,4 кв.м. (3 - жилая). Всего площадь по внутреннему обмеру входящих в состав квартиры помещений составляет 73,1 кв.м.

Площадь <адрес> по плану БТИ от 15 ноября 2005 г. составляет 77 кв.м.

Согласно Техническому паспорту БТИ от 09.06.1993 г., жилая комната на первом этаже, с окном, номер на поэтажном плане 5 площадью 9,1 кв.м. всегда использовалась как жилая комната, но, сотрудниками БТИ была ошибочно указана как «Вспомогательная», тогда как аналогичная комната в симметрично построенном доме на два хозяина у соседей-Ответчиков поименована как «Жилая». На момент проведения технического обследования дома в 2005 г. квартира наследодателя не обследовалась, в связи с чем ошибка была перенесена в технический паспорт БТИ от 15 ноября 2005 г.

Истцы просят суд сохранить в реконструированном и перепланированномсостоянии индивидуальный жилой дом общей площадью 158,6 кв.м с № по адресу <адрес>, включить указанный жилой дом в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО24, признать за истцами Кузовлевой Е.И. и Веретенниковым А.И. право собственности на жилой дом запо 1/4 доле за каждым, а за ответчиком Шишкиной на 1/2 долю, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истцы Кузовлева Е.И. и Веретенников А.И., а также их представитель адвокат Бурмистр Т.Н. исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебное заседаниеответчик Шишкина Н.В. не явилась, извещена надлежаще, её представитель по доверенности Манылова Т.А. в судебном заседании полагала, что Шишкина Н.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доля дома приобретена ею значительно позже, когда стороной истца уже была проведена реконструкциядома.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации МО «Светловский городской округ», Министерства градостроительной политики Калининградской областине явились, все уведомлены надлежаще о дате и времени судебного заседания, возражений по существу требований не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой жом по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/5 доле в праве собственности на основании договора приватизации. Собственником 3/5 доли является ответчик Шишкина Н.В. Права зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении жилого дома по указанному адресу. (л.д. 152-154)

Под жилым домом № <адрес> области сформирован земельный участок с КН № площадью 1962 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Право собственности на земельный участок принадлежит Шишкиной Н.В. в размере 3/5 доли и ФИО1 2/5 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН.(л.д. 137-151)

Вступившим в законную силу определением Светловского городского суда Калининградской области от 23.04.2021 года между ФИО1 и Шишкиной Н.В. утверждено мировое соглашение о порядке пользования земельным участком, по которому определен порядок пользования в соответствии со схемой кадастрового инженера ФИО9от 23.04.2021.

Установлено, что собственник 2/5 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Веретенников А.И. и Кузовлева Е.И. - дети ФИО19 и наследники первой очереди после её смерти.

Как следует из существа требований, в целях повышения комфортности, улучшения жилищных условий и повышения потребительских качеств жилья ФИО1 были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция принадлежащей ей доли жилого помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ст. 51ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегосялинейнымобъектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Рассматривая заявленные Веретенниковым и Кузовлевойисковые требования о сохранении жилого помещения (квартиры) в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеуказанные нормы закона устанавливают исключительное право сособственников на определение юридической судьбы общего имущества.

До реконструкции и перепланировки, согласно Техническому паспорту БТИ по состоянию от 15 ноября 2005 г., площадь <адрес> (ФИО1) составляла, с учетом холодных помещений, 64,9 кв.м. В результате реконструкции и перепланировки было изменено: в помещении 4Ж - перенесена перегородка в сторону помещения 3Ж, площади данных жилых комнат были: 4Ж - 12,8 кв.м., 3Ж - 14.8, а стали, соответственно, 15,7 кв.м. и 11,4 кв.м.; площадь помещения № 7 увеличена до 10.5 кв.м.

Согласно Техническому плану помещения от 17 сентября 2020 г., выполненному кадастровым инженером ФИО18, на актуальную дату площадь <адрес> составляет 73,1 кв.м., квартира состоит из следующих помещений: 3,9 кв.м. (номер на поэтажном плане 8 - тамбур холодный); 5,7 кв.м. (6 - ванная); 10.5 кв.м. (7 - кухня); 9,2 кв.м. (5 - комната жилая);6.9 кв.м. (1 - коридор); 9,1 кв.м. (2 - кухня); 0,7 кв.м. (9 - кладовка); 15,7 кв.м. (4 - жилая); 11,4 кв.м. (3 - жилая). Всего площадь по внутреннему обмеру входящих в состав квартиры помещений составляет 73,1 кв.м.

На сегодняшний день согласно технического плана здания (жилого дома) по состоянию на 18.08.2023 года общая площадь жилого дома составляет 146 кв.м. (без учета перегородок), в том числе по <адрес> (доля ФИО1) 73,6 кв.м., по <адрес> (доля Шишкиной Н.В.) 72,4 кв.м. (т.2 л.д. 12)

Согласно заключению специалиста ФИО10 № от 10.07.2023 года работы по реконструкции <адрес> (доли жилого дома, принадлежащей ФИО1) жилого <адрес> выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов СНиП 2.02.01-87 «Основания зданий и сооружений», СП 70 13330 2012 Актуализированная редакция СНиП П-26-76, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 73 13330.2012 Актуализированная редакция СниП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 30 13330 2012 Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». В результате проведения реконструкции квартиры созданы более удобные и комфортные условия проживания. Санитарно-эпидемиологические требования обеспечиваются. Строительные материалы, использованные при строительстве, отвечают требованиям пожарной безопасности, предусмотренным «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ от 30.12.2009 г. (т.1 л.д. 113-134)

Доля дома ФИО1 после реконструкции пригодна к эксплуатации по назначению как отдельное жилое помещение (<адрес>) жилого дома.

В результате реконструкции, перепланировки, переустройства принадлежащего ФИО1жилого помещения границы и разрешенное использование земельного участка под существующий жилой дом не изменилось, оснований для изменения размеров и границ земельного участка не имеется.

Как следовало из пояснений представителя истцов, вдосудебном порядке ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на помещение (квартиру) в реконструированном, перепланированном и переустроенном помещении не представилось возможным.

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (письмо № № от 11.07.2023)и администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области (письмо№ от 22.06.2023) Кузовлевой Е.И. и Веретенникову А.И. отказано в согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки помещения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка доли жилого дома, принадлежащего при жизни ФИО1 (<адрес>) в нарушение статьи 26 ЖК РФ проводились без получения соответствующего согласования органа местного самоуправления, и, в силу части 1 статьи 29 ЖК РФ, является самовольной.

Однако, при этом, суд принимает во внимание положение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, части 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В качестве доказательств в подтверждение иска суд принимает во внимание заключение специалиста ФИО10 № от 10.07.2023, согласно которому работы в отношении работ по реконструкции, перепланировке и переустройству <адрес>,подтвердившего в совокупности, что выполненные работы по реконструкции, при перепланировке и переоборудовании квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют требованиям норм СанПиН, СНиП, не повлияли на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как перепланированной квартиры, так и здания в целом, целевое назначение жилого помещения в результате реконструкции, перепланировки и переустройства не изменилось.

Оснований для критической оценки представленного истцами заключения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом безусловно установлено, что земельный участок с КН № площадь. 1962 кв.м. по адресу <адрес> имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального жилого дома».

Поскольку судом установлено, что при проведении реконструкции, переустройства и перепланировки доли жилого дома (<адрес>)существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не допущено, учитывая, что отсутствие документации о вводе в эксплуатация реконструированного, переустроенного (перепланированного) помещения само по себе являться основанием для отказа в иске, суд полагает возможным сохранить реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома (<адрес>) в <адрес> с составом помещений: 3,9 кв.м. (номер на поэтажном плане 8 - тамбур холодный); 5,7 кв.м. (6 - ванная); 10.5 кв.м. (7 - кухня); 9,2 кв.м. (5 - комната жилая);6.9 кв.м. (1 - коридор); 9,1 кв.м. (2 - кухня); 0,7 кв.м. (9 - кладовка); 15,7 кв.м. (4 - жилая); 11,4 кв.м. (3 - жилая). Всего площадь по внутреннему обмеру входящих в состав квартиры помещений составляет 73,6кв.м.

Из существа заявленных требований следовало, что истцы Кузовлева и Веретенников являются наследниками первой очереди после смерти своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения истца Веретенникова А.И. с наследодателем ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении Веретенникова (серии № от ДД.ММ.ГГГГ), где в графе мать указана ФИО11, свидетельством о вступлении ФИО11 в брак с ФИО6 (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), смене её фамилии.

Супруг наследодателя ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Родственные отношения Кузовлевой Е.И. с наследодателем ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе мать указана ФИО11, свидетельством о браке ФИО12 с ФИО13 смене фамилии на «Попова» (брак расторгнут в 1988 г.), свидетельством о браке с ФИО14 01.02.2002 г. и сменен фамилии на «ФИО25», супруг умер в 2005 году; свидетельством о браке в ФИО15 25.07.2013 года и смене фамилии на «Кузовлева».

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, Веретенников А.И. и Кузовлева Е.И. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу о вступлении в наследство путем подачи письменных заявлений и 02.06.2023 года получили свидетельства о праве на наследственно имущество по 1/2 доле каждому на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и на неполученную страховую пенсию по старости.

В соответствии со ст.218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Учитывая, что истцы доказали суду принятие части наследственного имущества путем обращения к нотариусу и получения свидетельство о праве на наследство по закону, имеются все основания для включения доли жилого дома, ранее принадлежащей их матери ФИО1, и признании за ними права собственности по 1/2 доле за каждым на долю дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Как указано выше, работы по реконструкции, перепланировке (переустройству) выполнены технически грамотно с соблюдением установленных норм, произведенная реконструкция дома, перепланировка и переустройство в доле дома, приходящейся Кузовлевой и Веретенникову не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд счел обоснованным сохранение жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 158,6 кв.м. (с учетом площади перегородок), 146 кв.м. (без учета площади перегородок).

В состав помещений жилого дома, приходящихся на долю Шишкиной Н.В., включены помещения, общей площадью помещений 72,4 кв.м., приходящихся на долю Кузовлевой Е.И. и Веретенникова А.И. включены помещения общей площадью 73,6 кв.м.

С учетом того, что в результате произведенных работ изменилось соотношение долей собственников в праве на единое домовладение, имеются основания для соответствующего изменения размера долей сторон (собственников) на жилой дом и признания за истцами права собственности на 0,504 доли, т.е. по 0,252 доли за каждым из истцов, а доля Шишкиной Н.В. составит 0,496 долей в праве измененного в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу требований п. 27 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

В судебном заседании не установлено нарушения действиями ответчиков по делу Шишкиной Н.В., администрацией МО «Светловский городской округ» и Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области прав истца, в связи с произведенной самовольной реконструкцией, перепланировкой (переустройством) доли жилого дома истцов, доказательств этому истцами не представлено, в связи с чем, понесенные судебные издержки не подлежат распределению на ответчиков, в удовлетворении данных требований Кузовлевой Е.И. и Веретенникову А.И. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузовлевой Елены Ивановны и Веретенникова Александра Ивановича удовлетворить частично.

Сохранить жилой <адрес> КН № в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью всех частей жилого дома 158,6 кв.м.

Включить жилой <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли собственников в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> учетом произведенной реконструкции: общая доля Кузовлевой Елены Ивановны и Веретенникова Александра Ивановича - 0,504, доля Шишкиной Нины Владимировны - 0,496.

Признать за Кузовлевой Еленой Ивановной и Веретенниковым Александром Ивановичем право собственности на общую долю 0,504 долей, то есть по 0,252 доли каждому, измененного в результате реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома по адресу <адрес> порядке наследования по закону, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований Кузовлевой Е.И. и Веретенникову А.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья     (подпись) Авдеева Т.Н.