Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2022 от 29.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск.                                                            01 июня 2022 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Переваловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-234/2022 в отношении подсудимого:

ЗОЛОТАРЕВА НИКОЛАЯ ЕГОРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 29 сентября 2015 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области к лишению свободы за каждое из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 5 лет. Освободился 07 июля 2019 года по отбытии срока наказания.

По настоящему уголовному делу содержится под стражей с 11 февраля 2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Золотарев Н.Е. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2022 года около 20 часов 30 минут Золотарев Н.Е., находясь у магазина «Альфа», расположенного по адресу: г.Братск, ул. Обручева, 2/46 со стороны рекламного щита «Продукты Альфа» умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, путем продажи за 1 000 рублей, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, сахарозу, массой 0,257 граммов, гражданке под псевдонимом «Доча», участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Золотарев Н.Е. полностью признал вину.

Как следует из показаний Золотарева Н.Е., данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1, л.д.119-123, 129-132, т.2, л.д.134-136, 147-149) он занимался сбытом наркотических средств в г.Братске. Использовал сотовый телефон с абонентским номером ***, на который покупатели звонили, и он назначал место и время сбыта наркотических средств. 07 февраля 2022 года в вечернее время для покупки наркотического средства героин, по указанному номеру с ним созванивалась знакомая по имени Юлия, как он предполагает она явилась приобретателем под псевдонимом «Доча», которой он назначил место сбыта наркотического средства у магазина «Альфа» в г.Братске по ул.Обручева. В указанном месте они встретился с Юлией, которая передала ему денежные средства 1 000 рублей одной купюрой, а он передал ей наркотическое средство героин, после чего они разошлись. 10 февраля 2022 года при проведении личного обыска он выдал сотовый телефон с симкартой указанного абонентского номера.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний свидетеля ГВБ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.2, л.д.99-104) следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». Поступила оперативная информация о сбыте наркотических средств Золотаревым Н.Е., который использовал сотовую связь с покупателями под абонентским номером ***. Для документирования преступной деятельности 07 февраля 2022 года было проведено ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением в качестве приобретателя лица, употребляющего наркотические средства, которому присвоен псевдоним «Доча». Для связи со сбытчиком приобретателю был выдан сотовый телефон с абонентским номером *** и денежные средства 1 000 рублей одной купюрой. Приобретатель созвонилась со сбытчиком, который назначил место и время сбыта наркотического средства. В результате проведенного ОРМ около 20 часов 30 минут в районе магазина «Альфа» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, Золотарев Н.Е. сбыл приобретателю наркотическое средство за 1 000 рублей.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Доча» следует, что 07 февраля 2022 года она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» по документированию факта сбыта наркотических средств Золотаревым Н.Е., у которого ранее уже приобретала наркотические средства. Ей был знаком абонентский номер, которым пользовался Золотарев Н.Е. - ***. Позвонив по указанному номеру с просьбой купить наркотическое средство, Золотарев Н.Е. сообщил ей время и место, куда надо прибыть. Ей были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей, она была досмотрена, при этом никаких наркотических средств не имела при себе, после чего ее подвезли на машине к месту встречи, где она в районе магазина «Альфа» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, встретилась с Золотаревым Н.Е., который продал ей за 1 000 рублей наркотическое средство героин, с которым она вернулась в машину, сообщила о закупке и выдала указанное наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ПАЕ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.2, л.д.106-108) следует, что она 07 февраля 2022 года принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением в качестве приобретателя под псевдонимом «Доча», при этом перед покупкой данным приобретателем наркотических средств, проводился ее досмотр, при котором наркотических средств у приобретателя не имелось.

Из показаний свидетелей ПУН и ГСА данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.1, л.д.209-213, 215-218) следует, что они 07 февраля 2022 года в качестве представителей общественности принимали участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» с привлечением в качестве приобретателя под псевдонимом «Доча» и подтвердили, что закупка приобретателем наркотического средства происходила около 20 часов 30 минут в районе магазина «Альфа» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул.Обручева, где приобретатель встретилась со сбытчиком. Перед закупкой приобретателю были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой, приобретатель досматривалась перед тем как пойти на встречу со сбытчиком и никаких наркотических средств при ней не было обнаружено, а место и время сбыта наркотического средства приобретателю сообщил сбытчик с абонентского номера - ***. Весь процесс ОРМ был отражен в акте, составленном по результатам его проведения.

Из показаний свидетеля ЧАМ, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.2, л.д.109-112) следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское». 10 февраля 2022 года он провел личный обыск Золотарева Н.Е., в результате которого у последнего был изъят сотовый телефон с симкартой абонентского номера - ***. Как пояснил сам Золотарев Н.Е. данный телефон он использовал для связи с приобретателями наркотических средств, которые он сбывал.

Из показаний свидетелей МКД и ШВО данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.2, л.д.5-8, 10-12) следует, что они 10 февраля 2022 года в качестве понятых принимали участие при проведении личного обыска у Золотарева Н.Е., при котором был изъят сотовый телефон с абонентским номером - ***. Как пояснил сам Золотарев Н.Е. данный телефон он использовал для связи с приобретателями наркотических средств, которые он сбывал.

В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого:

Результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому 07 февраля 2022 года на основании оперативной информации о сбыте наркотических средств в г.Братске мужчиной по имени Николай, использующего мобильный телефон с абонентским номером - ***, принято решение о проведении проверочной закупки, которая поручена оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» Гладченко В.Б. (т.1, л.д.13-14);

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым установлены обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка» 07 февраля 2022 года и ее результаты, при которой около 20 часов 30 минут в районе магазина «Альфа» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева, приобретатель под псевдонимом «Доча» приобрела за 1 000 рублей у Золотарева Н.Е. наркотическое средство, которое выдала (т.1, л.д.17-23);

- справка об исследовании № 27 от 08 февраля 2022 года, согласно которой установлено, что вещество, выданое приобретателем под псевдонимом «Доча» после покупки его у Золотарева Н.Е. 07 февраля 2022 года является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, сахарозу, массой 0,257 граммов (т.1, л.д.25-26). В соответствии со ст.ст.74, 84 УПК РФ данную справку суд признает в качестве иного документа.

- детализация соединений абонентского номера *** за 07 февраля 2022 года, которой установлено наличие соединений с абонентским номером *** в период с 19 часов 32 минут по 20 часов 27 минут (т.1, л.д.27). В соответствии со ст.ст.74, 84 УПК РФ данную детализацию суд признает в качестве иного документа.

Кроме того:

- протокол личного обыска от 10 февраля 2022 года, согласно которого у Золотарева Н.Е. обнаружен и изъят сотовый телефон с симкартой абонентского номера *** (т.1, л.д.66-69);

- протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдения им опознающего, согласно которому 11 февраля 2022 года свидетель под псевдонимом «Доча» опознала Золотарева Н.Е. как того, у которого 07 февраля 2022 года она приобрела наркотическое средство за 1 000 рублей в районе магазина «Альфа» по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Обручева (т.1, л.д. 114-118);

- протокол осмотра предметов от 11 февраля 2022 года, при котором наркотическое средство, выданное приобретателем под псевдонимом «Доча» после проведения «Проверочной закупки» было осмотрено (т.1, л.д.102-106), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (т.1, л.д.107-111);

- протокол осмотра предметов, согласно которому 11 марта 2022 года были осмотрены материалы ОРМ «проверочная закупка» от 07 февраля 2022 года, в том числе видеозапись фиксирующая момент сбыта наркотического средства Золотаревым Н.Е., полученная в результате ОРМ негласно, а также сотовый телефон с симкартой абонентского номера *** (т.1, л.д.235-248), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 240-241);

- заключение химической экспертизы № 108 от 03 марта 2022 года, согласно которой установлено, что вещество приобретенное свидетелем под псевдонимом «Доча» в результате проведения «Проверочной закупки» от 07 февраля 2022 года у Золотарева Н.Е. является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, сахарозу, массой, с учетом справки об исследовании №27 от 08 февраля 2022 года - 0,257 граммов. (т.1, л.д.159-165);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому 14 марта 2022 года Золотарев Н.Е. указал на место преступления – возле магазина «Альфа» по ул.Обручева в г. Братске, где пояснил, что около данного магазина 07 февраля 2022 года продал за 1000 рублей приобретателю под псевдонимом «Доча» наркотическое средство героин. (т.2, л.д.39-48).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Золотарева Н.Е. в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого Золотарева Н.Е., оглашенные в судебном заседании, суд признает правдивыми, поскольку они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, подтверждены подсудимым в судебном заседании. Указанные показания полностью согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей. Кроме того, показания подсудимого полностью согласуются и с исследованными в судебном заседании объективными доказательствами, в том числе, заключением химической экспертизы, результатами оперативно-розыскной деятельности, при которой была объективно выявлена преступная деятельность подсудимого, при том, что подсудимый пояснил, что узнал себя на видеозаписи проводимой негласно в момент ОРМ «Проверочная закупка», как сбывающего наркотическое средство.

Показания свидетеля под псевдонимом «Доча» суд признает правдивыми, они полностью согласуются с показаниями свидетелей ГВБ, ПАЕ, ПУН и ГСА, которые принимая участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого 07 февраля 2022 года, при котором визуально наблюдали обстоятельства сбыта свидетелю под псевдонимом «Доча» наркотического средства возле магазина «Альфа» по ул.Обручева в г. Братске. Показания свидетеля под псевдонимом «Доча» также полностью подтверждаются и материалами «проверочной закупки» от 07 февраля 2022 года, в которых также отражены все обстоятельства сбыта наркотического средства Золотаревым Н.Е., при этом свидетели подтвердили соответствие содержания указанных материалов оперативно-розыскной деятельности фактическим обстоятельствам.

Согласуются между собой, а также с другими доказательствами показания свидетелей ЧАМ, МКД и ШВО, подтвердивших изъятие у Золотарева Н.Е. при личном обыске сотового телефона с симкартой абонентского номера ***, который как следует, в том числе и из показаний самого подсудимого, он использовал для связи с покупателями наркотических средств.

Показания свидетелей, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, суд считает правдивыми. Они не противоречивы между собой, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с объективными доказательствами. Каких либо противоречий в показаниях свидетелей, которые бы поставили под сомнение установленные судом обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, судом не выявлено.

Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, более того, анализ исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, в том числе объективно подтверждающих вину подсудимого, по мнению суда, вообще исключает возможность оговора.

Анализируя материалы оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, суд находит ее законной, так как она проведена с соблюдением оснований, предусмотренных ст.ст.7,8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», кроме того, с учетом оценки исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ГВБ, свидетеля под псевдонимом «Доча», из которых следует, что Золотарев Н.Е. непосредственно до проведения проверочной закупки 07 февраля 2022 года занимался сбытом наркотических средств, что подтвердил сам подсудимый, а также результатов проверочной закупки, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Золотарева Н.Е. умысла на незаконный оборот наркотических средств, в том числе и его сбыт, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически оперативная информация, была проверенна и подтверждена, а действия сотрудников полиции, по проведению проверочной закупки, были вызваны необходимостью документирования преступной деятельности Золотарева Н.Е. направленной на незаконный сбыт наркотических средств, которая уже имела место быть, что не противоречит положениям ст.ст.6, 12 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции».

Оценивая справку об исследовании и выводы по ней, суд находит их достоверными, так как данные исследования были проведены компетентным специалистом в экспертном подразделении органов внутренних дел и подтверждаются заключением химической экспертизы, произведенной компетентным специалистом в экспертном подразделении органов внутренних дел, выводы которой, суд находит обоснованными и достоверными.

Устанавливая незаконность действий подсудимого по обороту наркотических средств, суд сходит из того, что они нарушают требования Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещающих оборот в Российской Федерации наркотических средств, включенных в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Принимая во внимание обстоятельство получения денежных средств от свидетеля под псевдонимом «Доча» при сбыте наркотических средств, судом устанавливается корыстный мотив совершения данного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Золотарева Н.Е. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Психическое состояние здоровья подсудимого, как в момент совершения инкриминируемого ему преступления, так и в судебном заседании сомнений у суда не вызывает, что согласуется с заключением судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д.200-204), в связи с чем, суд признает Золотарева Н.Е. вменяемым и подлежащему уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершеного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимым Золотаревым Н.Е.. совершено преступление, относящееся к категории тяжкого. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая поведение подсудимого и его показания на протяжении всего предварительного следствия, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный, поскольку подсудимый ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 сентября 2015 года.

           По своему характеру преступление представляет повышенную общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности, а именно здоровье населения и общественную нравственность.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, характер и размер наступивших последствий.

Подсудимый Золотарев Н.Е. по месту жительства характеризуется посредственно. Работал, как следует из показаний свидетеля САЖ сожительствовал с ней, помогал в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, страдающего <данные изъяты>, что само по себе не является препятствием для отбывания наказания.

Поскольку подсудимый инкриминируемое ему умышленное тяжкое преступление, совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичное преступление, имеются основания полагать, что подсудимый Золотарев Н.Е. не исправился и не встал на путь исправления, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания по преступлению невозможно назначить более мягкий вид наказания не иначе, как в виде лишения свободы, в пределах санкции нормы УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом, с учетом изложенных обстоятельств наказание невозможно назначить условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не приведет к достижению цели наказания. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях Золотарева Н.Е. установлен опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого Золотарева Н.Е. с 11 февраля 2022 года и до вступления настоящего приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взысканию с Золотарева Н.Е. в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката Переваловой Т.Н. участвующей по назначению на стадии судебного разбирательства в размере 8 100 рублей.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения Золотарева Н.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Xiaomi Redmi», изъятый при проведении личного обыска, принадлежащий подсудимому, который использовался при совершении инкриминируемого преступления, то есть в качестве иных средств совершения преступления, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.2,3 ░.3 ░░.81 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                                     ░░░░░: