Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3545/2023 (2-10319/2022;) ~ М-6691/2022 от 06.12.2022

№ 2-3545/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 16 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Госпаревич А5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Госпаревич П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2013 года между Банк ВТБ (ПАО) и Госпаревич П.В. был заключен кредитный договор У на выдачу кредита на сумму 150 000 рублей, с условием оплаты процентов 20 % годовых, сроком до 02 сентября 2015 года. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако, Госпареич П.В. взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за период с 17 сентября 2014 года по 24 октября 2016 года образовалась задолженность в размере 133 566,32 рубля. 24 октября 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требования У по указанному кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 133 566,32 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 871,32 рубля.

02 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ВТБ», ОАО «Транскредитбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

В судебное заседание Госпаревич П.В. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО Банк «ВТБ», ОАО «Транскредитбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 16 сентября 2013 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Госпаревич П.В. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 20 % годовых сроком до 02 сентября 2015 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязалась осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно 17-го числа каждого месяца. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Госпаревич П.В.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 150 000 рублей в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Госпаревич П.В. взятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем за период с 17 сентября 2014 года по 24 октября 2016 года задолженность перед банком составила 133 566,32 рубля, из которых: задолженность по основному долгу в размере 123 776,16 рубля, задолженность по процентам в размере 9 790,16 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, так как он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из условий вышеприведенного кредитного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

24 октября 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки права требования У (далее договор цессии), согласно которому «АктивБизнесКонсалт» приняло все права требования в полном объеме по вышеуказанного кредитному договору.

Таким образом, с Госпаревич П.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 133 566,32 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 871,32 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.192-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Госпаревич А6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Госпаревич А7 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору У от 16 сентября 2013 года за период 17 сентября 2014 года по 24 октября 2016 года в размере 133 566 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 871 рубль 32 копейки, а всего взыскать 137 437 (сто тридцать семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.