Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2024 (2-6540/2023;) ~ М-4577/2023 от 03.10.2023

Дело № 2-462/2024 11 января 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-006089-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Фофановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Моргач ..... к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Моргач О.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленного требования указано, что она является наследником имущества по закону после смерти Обухова В.Г., умершего 30.10.2021г. В состав наследства входит 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. .....

Несмотря на то, что истец не обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Обухова В.Г. она фактически проживала по указанному адресу вместе с наследодателем, то есть совершила действия по фактическому принятию наследства.

Между тем, по заявлению администрации Северодвинска, нотариусом выдано свидетельство на указанное имущество, как на выморочное.

В связи с изложенным, просила суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Обухова В.Г., а также признать за ней право собственности на указанную долю в квартире, в порядке наследования по закону после смерти Обухова В.Г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представить истца Зелянин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска – Андреева Ю.Е. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку принятие истцом наследства не доказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец, на основании закона является наследником по закону первой очереди к имуществу, принадлежащего Обухову В.Г. (муж истца) (л.д. 8) на дату открытия наследства – 30.10.2021г. (л.д.9), в том числе 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ..... (л.д.27-28).

На основании заявления Администрации Северодвинска в отношении указанного имущества нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество (л.д. 37).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в пределах установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически проживала по указанному адресу вместе с наследодателем, то есть совершила действия по фактическому принятию наследства. Изложенное подтверждается поквартирной карточкой, актом о фактическом проживании, показаниями свидетеля Моргач И.В.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь принципом состязательности сторон и положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на принадлежащую Обухову В.Г. долю в спорной квартире подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ответчиками по настоящему делу права истца не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной ими при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Моргач ..... (паспорт .....) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137) о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия Моргач ..... наследства, открывшегося после смерти Обухова ....., 31 октября 1962 года рождения, умершего 30 октября 2021 года.

Признать за Моргач ..... право собственности на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... кадастровый номер ..... в порядке наследования по закону после смерти Обухова ....., 31 октября 1962 года рождения, умершего 30 октября 2021 года.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Моргач ..... на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... кадастровый номер .....

Признать право собственности администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... кадастровый номер ..... отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для исключения государственной регистрации права собственности администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... кадастровый номер ......

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.