Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7724/2023 ~ М-6652/2023 от 02.11.2023

72RS0013-01-2023-007934-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   18 декабря 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7724/2023 по иску ООО «УК «На Полевой» к Ильиной ФИО9 ФИО8 и Ильину ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней,

установил:

    ООО «УК «На Полевой» обратилось в суд с иском к Ильиной Д.А.                и Ильину Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней. Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК «На Полевой» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики являются в равных долях собственниками находящейся в данном доме <адрес>. По утверждению истца, ответчики надлежащим образом            не производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем                  за период времени с 01.05.2021 по 26.10.2023 у них образовалась задолженность в общем размере 163 505 руб. 72 коп., которая ими погашена           не была, в связи с чем им были начислены пени в размере 52 709 руб. 34 коп. за период времени с 01.05.2021 по 26.10.2023. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 752 руб. 86 коп. (163 505 руб. 72 коп. / 2), пени в размере 26 354 руб. 67 коп. (52 709 руб. 34 коп. / 2), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. (5 362 руб.                  15 коп. / 2).

    Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «УК «На Полевой», а также без участия ответчиков Ильиной Д.А.                и Ильина Л.С., извещенных о времени и месте судебного разбирательства. От ответчика Ильиной Д.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости на работе, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку занятость на работе                       не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, при этом указанный ответчик 05.12.2023 была надлежащим образом извещена                      о времени и месте судебного разбирательства, то есть заблаговременно,             в связи с чем имела возможность до даты начала судебного заседания изменить режим рабочего времени с целью явки в суд. Кроме того, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

    На основании определения суда от 18.12.2023 дело рассматривается             в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.

    Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «На Полевой» является действующим юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>                        на основании протокола № общего собрания собственников дома                       от 23.07.2009 (л.д. 19-20) и договора передачи жилых и нежилых помещений на обслуживание, эксплуатацию, ремонт и содержание от 23.07.2009 (л.д. 21-23).

Согласно материалам дела, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, при этом ответчик Ильин ФИО11 ранее имел Ф.И.О.: «Казазаев ФИО12» (л.д. 8, 9, 41, 42-46, 47).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования               и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное                          не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст. 153-158 указанного кодекса, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение                  и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего                        от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома                    в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества                       в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату                   за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы                    на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги                   в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что в период времени с 01.05.2021               по 26.10.2023 ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них за указанный период времени образовалась задолженность по заявленным истцом жилищно-коммунальным услугам в общем размере 163 505 руб. 72 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности                      по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 10-11).

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку документов, опровергающих сведения, изложенные в данном расчете, ответчиками суду не предоставлено, как не представлено ими и надлежащих, письменных доказательств                          о погашении указанной задолженности (163 505 руб. 72 коп.) полностью либо частично.

Из материалов дела следует, что 11.05.2023 истец обращался                         к мировому судье судебного участка № 2 Калининского судебного района             г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании                         с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг                   в размере 130 882 руб. 12 коп. за период времени с 01.05.2021 по 31.03.2023, а также пеней в размере 21 130 руб. 70 коп., при этом 17.05.2023 указанным мировым судьей судебный приказ был выдан, однако определением того же мирового судьи от 02.08.2023 приказ был отменен в связи с поступлением          от ответчика Ильина Л.С. возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37, 38, 38-оборот, 39).

Доказательств того, что по судебному приказу ответчиками были внесены денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом,         в деле не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца                         о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период времени с 01.05.2021 по 26.10.2023 в размере 81 752 руб. 86 коп. (163 505 руб. 72 коп. / 2), в связи с чем иск в данной части суд признает подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или)                       не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего            за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной            в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу вышеуказанной нормы закона, истцом ответчикам были начислены пени (неустойка) в размере 52 709 руб. 34 коп. за период времени с 01.05.2021 по 26.10.2023 за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается соответствующим расчетом               (л.д. 12-16).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет пеней в качестве достоверного доказательства, так как документы, свидетельствующие о неправильности данного расчета,                               в материалах дела отсутствуют и ответчиками суду не предоставлены,                       а потому истцом правомерно были начислены ответчикам пени в сумме                       52 709 руб. 34 коп.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера истребуемой истцом с ответчиков задолженности           по оплате жилищно-коммунальных услуг; периода начисления такой задолженности; отсутствия факта наличия со стороны ответчиков злостного неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствия доказательств причинения истцу бездействием ответчиков                   по оплате жилищно-коммунальных услуг значительных убытков; степени вины ответчиков в нарушении прав истца на получение платы за жилищно-коммунальные услуги, суд считает, что заявленные истцом ко взысканию             с ответчиков пени в сумме 52 709 руб. 34 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а потому указанный размер пеней подлежит судом уменьшению до 30 000 руб. со взысканием данной суммы пеней в равных долях с ответчиков в пользу истца – по 15 000 руб. с каждого ответчика. Оснований для дальнейшего уменьшения пеней в силу ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Поскольку иск удовлетворен частично, при этом положения                            о пропорциональном распределении судебных издержек в данном случае применению не подлежат, так как сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскана с ответчиков полностью, а сумма пеней была уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), при этом истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362 руб. 15 коп., которые документально подтверждены (л.д. 5), суд, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, направленными                 на реализацию истцом права на обращение с иском в суд, а также                          на исполнение процессуальной обязанности, предусмотренной ст.ст. 91 и 132 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 5 362 руб. 15 коп. с ответчиков в равных долях в пользу истца – по 2 681 руб. с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 98, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «УК «На Полевой» (ИНН: 7203218372) к Ильиной ФИО13 (паспорт: серия № №) и Ильину ФИО14 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной ФИО15 в пользу ООО «УК «На Полевой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 752 руб. 86 коп., пени в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. Всего взыскать: 99 433 руб. 86 коп.

Взыскать с Ильина ФИО16 в пользу ООО «УК «На Полевой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере                  81 752 руб. 86 коп., пени в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 руб. Всего взыскать: 99 433 руб. 86 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части иска ООО «УК «На Полевой».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                          Ю.И. Кузминчук