Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2022 от 10.02.2022

Дело № 11-10/2022      мировой судья Бегларян Г.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г.Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи    Шкериной О.С.,

при секретаре     Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 10 ноября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района 07 октября 2016 года, о взыскании задолженности с Овчинникова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России», указав на то, что является правопреемником взыскателя, при этом исполнительный документ не был передан первоначальным взыскателем при заключении договора цессии. При обращении с соответствующим заявлением к цеденту, тот пояснил, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в Банк не возвращался. Полагает, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа истек не по вине заявителя, который предпринимал меры к розыску исполнительного документа, направляя запросы в Банк и в службу судебных приставов, поэтому названный срок подлежит восстановлению. А также просит выдать дубликат утраченного исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 10 ноября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе ООО «Компания Траст» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что обществом представлены уважительные причины для восстановления пропущенного срока, а именно: срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период розыска заявителем исполнительного документа, при этом доводы ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указанное в заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа, мировым судьей было необоснованно проигнорированы.

В соответствии с положениями частями 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № 2-795/2016, выданным мировым судьей судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района 07 октября 2016 года, с Овчинникова И.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 17 октября 2013 по состоянию на 09 августа 2016 года в общей сумме 25114 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 476 рублей 72 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 08 ноября 2016 года, выдан взыскателю 09 ноября 2016 года (л.д.24, справочный лист).

На основании указанного судебного приказа 14 февраля 2017 года в Ашинском ГОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительно производство <номер>-ИП, которое окончено 21 марта 2018 года по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в адрес взыскателя - ПАО «Сбербанк России» (л.д.51, 74).

25 октября 2019 года ООО «Компания Траст» направлено заявление о процессуальном правопреемстве (л.д.49), которое поступило к мировому судье 30 октября 2019 года (л.д.29). Указанное заявление общества мотивировано тем, что 01 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и «Компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП8-2, в соответствии с которым права требования в отношении задолженностей, в том числе, по отношении задолженности по договору с Овчинниковым И.Н., перешли к ООО «Компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 21 ноября 2019 года заявление ООО «Компания Траст» произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Компания Траст» (л.д.53).

29 сентября 2021 года ООО «Компания Траст» направило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.65а), которые поступили мировому судье 11 октября 2021 года (л.д.58).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Компания Траст» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об истечении трёхлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, и, как следствие, об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, постановил обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что также следует из ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно вышеуказанным сведениям Ашинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Овчинникова И.Н. окончено 21 марта 2018 года, в связи с чем трехлетний срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент подачи 29 сентября 2021 года ООО «Компания Траст» заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, истек.

При этом, сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу не имеется, а указанные взыскателем обстоятельства, таковыми не являются.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период ожидания обществом ответов от цедента и службы судебных приставов о месте нахождения исполнительного документа подлежат отклонению, поскольку не являются уважительными причинами, которые объективно препятствовали бы своевременно повторно предъявить исполнительный лист к взысканию или делали бы это невозможным.

Течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывается уступкой права требования, при этом весь такой срок по настоящему делу истек уже после совершения уступки права требования, за что несет неблагоприятные последствия новый кредитор, приобретая такое право требование.

У ООО «Компания Траст» с момента заключения договора уступки требований от 01 декабря 2017 года, в период исполнительного производства и до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению имелся значительный период времени, который являлся достаточным для обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и реализации правопреемником права на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленные законом сроки.

Лица, участвующие в деле, и их представители должны добросовестно пользоваться предоставленными им законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими. Однако ООО «Компания Траст» с момента заключения договора уступки права требования и на протяжении длительного времени не проявило заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предприняло мер к выяснению причин длительного неисполнения судебного решения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа от 07 октября 2016 года по делу № 2-795/2016 к исполнению и в выдаче дубликата исполнительного документа, - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Компания Траст» оставить без удовлетворения.

Председательствующий